Egzisztenciális fenyegetés vs. méltatlanság

A napirend előtt Szilágyi Demeter, a Fidesz frakcióvezetője kapott szót, aki Kecskeméti László fideszes képviselő méltatlansági eljárásával kapcsolatosan emelkedett szólásra. (A képviselőt bírósági ítélet kötelezte arra, hogy hagyja el azt a lakást, amit mint a kerület vagyongazdálkodási igazgatója bérelt kedvezményesen szolgálati lakásként még a Fidesz-érában. A 2019-es hatalomváltás után közös megegyezéssel távozott a posztjáról, ám a lakást nem hagyta el. Az önkormányzat jogértelmezése szerint ezzel törvénysértést követ el, ezért méltatlan képviselői pozíciójára.)

Szilágyi szerint egyfajta hadjáratot folytat a baloldali többség azért, hogy a hatalmát megtartsa: „erre emlékezni fogunk, egy képviselőt megfosztani a mandátumától a testületi ülések fekete lapjaira fog tartozni. Felelősségünk van abban, hogy Józsefvárosban milyen politikai kultúra honosodik meg, lehet kígyót-békát kiáltani a politikai ellenfelekre, és ameddig ez csak a kommunikáció és a viták szintjén marad, rendben van, de akkor, amikor egy család egzisztenciális helyzetét fenyegetik, az más szint.” (Kecskeméti a feleségével egy kisgyermeket nevel – a szerk.)

Egyébként ezt a problémakört a KT zárt ülésen tárgyalta az ülés második felében, de Szilágyi nyílt témát csinált belőle. Pikó András szerint az a szégyen, hogy Kecskeméti László méltatlansági ügye egyáltalán ideáig jutott: „a JGK egyik fontos munkatársa megkapta a JGK legjobb lakását még egyedülállóként, miközben ötgyerekes családok sokkal rosszabb, vizes lakásokban élnek. Három havi végkielégítéssel, közös megegyezéssel távozott, semmilyen jogalapja nem volt arra, hogy ezt a lakást használja, ezt a bíróság is kimondta.”

„Nem mondhatjuk azt, hogy egzisztenciális ellehetetlenítésről van szó, Kecskeméti képviselő úr soha nem volt szociálisan rászoruló, sem akkor, amikor a JGK vezető munkatársa volt, sem most, amikor milliós jövedelemmel dolgozik a főispánságon (a képviselő Budapest Főváros Kormányhivatala szakmai tanácsadójaként havi 1.100.000 forintot kap, önkormányzati képviselőként 650.000 forintot, a Józsefváros Közbiztonságáért Közalapítványtól pedig 50.000 forintot a vagyonnyilatkozata szerint – a szerk.) Az önkormányzati törvény szerint méltatlan lett hivatalára, miután nem hajt végre egy jogerős bírósági ítéletet” – mondta a polgármester.

Szilágyi Demeter felvetette, hogy szerinte nem szerencsés az ügy érdemét érintő kérdéseket nyílt formában tárgyalni, lévén a témát zárt ülésen tárgyalják majd meg, ezen felvetéshez csatlakozott Vörös Tamás is (Fidesz-KDNP): „ön megsértette az ügyrendi szabályokat, kérném, ettől tartózkodjon”. Pikó erre elmondta, nem ő vitte ki az ügyet először nyilvánosság elé. Törőcsik Edit, a kerület jegyzője azt az álláspontját fejtette ki, miszerint Pikó csak vázlatosan ismertette az ügyet, a zárt ülés eredménye pedig egyébként is nyilvános lesz.

Lakásügynökség

A következő napirendi pont az önkormányzat 2025–2028. évi költségvetését érintette. Ez sok témát érintett, többek között olyan feladatok pénzügyi fedezetének megteremtéséről szólt, mint a tanárok hűségjutalma, a pszichiátriai betegek nappali ellátása, a Ludovika Aréna uszodájának és a Füvészkertnek a kedvezményes látogatása, a 65 év feletti lakosok kedvezményes színházlátogatása, az újszülöttek természetbeni támogatása, a térinformatikai rendszer modernizációja.

A lakásügynökség működésére a 2025-ös évre mintegy 40 millió forintot szánnak, ezzel kapcsolatosan Vörös Tamás megkérdezte, hogy kikkel és milyen áron köt bérleti szerződést az önkormányzat, szóbeli és írásbeli információt is kért: „ez hosszú évekre jelent kötelezettségvállalást, nem látjuk, hogy kikkel, milyen áron köt bérleti szerződést az önkormányzat. Ha csak egy tucat lakás bérbeadásáról van szó, akkor nem szükséges külön apparátust fenntartani erre a feladatra.”

Udvarhelyi Tessza alpolgármester tájékoztatása szerint kétféle bérlési forma között választhatnak a kliensek: a 3 évre bérelhető, azonnal beköltözhető, magánpiacról bérelt lakás és a 10 évre bérelhető, részlegesen felújítandó önkormányzati tulajdonú lakást bérlete. Az önkormányzat vállalja a felújítás megtervezését, a költségeket 75 százalékban az önkormányzat, 25 százalékban pedig a bérlő állja. Jelenleg 12 magánpiacról bérelt lakás tartozik az ügynökséghez, és további 16 jelentkező várja az újabb lakáskiajánlásokat. 2024 áprilisáig 17 új tulajdonos ajánlkozott a szisztémába, de nem történt szerződéskötés, mert a lakások túl nagyok voltak voltak, és ezáltal túl drágák. Az önkormányzat az első évben 7, a másodikban 10 felújítandó lakást ajánlott fel, 7-re kötöttek szerződést, 23-an várnak lakásra az ügynökségnél.

Több tucatnyi nem működő térfigyelő kamera

Kecskeméti László a térinformatikai rendszer modernizációja, szoftverbeszerzése kapcsán tett fel kérdést: „Fontos volna, hogy a közterület-foglalási igényeket a lakosság ügyfélbarátabb módon tudja intézni, térinformatikai rendszer segítségével tudja majd magának kiszeletelni a releváns területet. Ez most nincs így, kérdés, hogy a fejlesztés fogja-e tartalmazni ezt az elemet?” Majd a közterületi kamerák témakörére fordult rá: „Közérdekű adatigénylés formájában kértem ki a közterület-felügyeleti ügyosztálytól, hogy hogyan működnek a közterületi kamerák, és azt a lesújtó választ kaptam, hogy tízes, húszas nagyságrendben van, ami nem működnek. Ez a forrás, ami itt szerepel (mintegy 33 millió forint – a szerk.), elegendő-e arra, hogy újra működjenek ezek a kamerák, mert nem egy szabálysértési ügyet kellett lezárni amiatt, mert nem működött a kamera.”

Barta Ferenc főépítész szerint a fideszes képviselő kérdése releváns: „Jó kérdés, a korábbi informatikai rendszer már 2020-ban sem üzemelt optimálisan, mert nem volt upgrade-elve, fejlesztve, később, írásban fogok válaszolni a kérdésre”. Sátly Balázs szerint a most indítandó közbeszerzésben a közterület-felügyelet által leadott karbantartási tervnek megfelelően benne lesz a kamerák cseréje, illetve javítása, és a kamerák számának bizonyos mértékben a számuk is bővülni fog, de inkább a „hatékonyságukat növelnénk”.

A térfigyelő kamerarendszer modernizációjáról szóló előterjesztést 6 fideszes tartózkodással elfogadták, a lakásügynökséghez kapcsolódó pénzügyi fedezet megteremtését célzót 11 igennel és 6 fideszes nem szavazattal fogadták el, a többi pontot, így például a kerületi intézményekben dolgozók keresetkiegészítéséről szólót egyhangúlag fogadta el a testület. 

Növekvő helyi adók

A következő pont a helyi adókról szólt, pontosabban némely adónem emeléséről, ami természetesen alkalmat adott a képviselőknek egy kis politikai adok-kapok elővezetésére. Többek közt az építményadó 37,08%-kal nő majd meg átlagosan, a telekadó mértéke az évi 390 forint/nm/év összegről évi 536 forintra, míg a kommunális adó mértéke 33 278 forintról 45 592 forintra növekszik.

Sátly Balázs szerint a tervezet a helyi adók valorizációjáról szól, mely az infláció miatt vált szükségessé: „Ez adóemeléseket tartalmaz, de például az építményadó esetében sávos rendszerről van szó, kedvezmények lesznek majd a kisvállalkozásoknál, a magánszemélyeknél pedig elhanyagolható az emelés mértéke.” Juharos Róbert (Fidesz) szerint az önkormányzat ugyanazt csinálja, mint a kommunisták, „vagy mint a Demszky, nem látjuk ennek az egésznek a megalapozottságát, szükségességét, ez fosztogatás, amely mögött nincsen stratégia”. 

Egry Attila (Fidesz) szerint a tervezet nem találkozik a józsefvárosi valósággal. „A 2023-as év zárásakor 14 milliárd forint fölötti pénzmaradvány keletkezett, nehéz indokolni, hogy ennek tükrében miért kell tovább sarcolni a józsefvárosiakat, azt a plusz 900 millió forintot, ami így befolyik majd, milyen feladatokra fordítanák? Létezik egyfajta adóverseny is az önkormányzatok között, a vállalkozások oda mennek, ahol kevesebb az adó, ilyen pénzügyi háttérrel Józsefváros lehetne versenyképesebb is” – fejtette ki véleményét, melyhez később Vörös is csatlakozott. Törőcsik Edit jegyző tájékoztatása szerint az adóbevételek szabadon felhasználhatók bármely önkormányzati feladatra. Könczöl Dávid szerint az embereket jobban érinti majd az üzemanyagadó emelése, melyet nem az önkormányzat, hanem a kormány hajt végre.

Pikó András szerint csúsztatás a maradványösszeget előcitálni: „Ne keretezzük ezt azzal, hogy mennyi a költségvetés főösszege, az nem szabadon felhasználható pénz. Ócska csúsztatás ez, bokamagasságú érveket hoznak fel, nekünk pedig mindig el kell mondanunk, hogy a maradvány célhoz kötött, és hogy mennyivel drágultak az önkormányzat által megvásárolt szolgáltatások, vagy áruk az infláció miatt. Az állam két új adóval jelentkezett, a szolidaritási hozzájárulás 600 millió forint, ezt kompenzálni kell. Ha önök a Fidesz parlamenti frakciójának tanácsadói, akkor érjék el, hogy ne sújtson minket az önkormányzatokat megsarcoló politika, ne nyúlják le a helyi iparűzési adót.”

Gutjahr Zsuzsa (C8) elmondta, jártak a Budapesti Kereskedelmi és Iparkamara rendezvényén, ahol ismertették az új adórendszer lényegét, és nem találkoztak ellenvetéssel: „Ott beszéltünk először az adóemelés tervezett mértékéről, és a jelenlévő főtitkár úgy fogalmazott, ők sem álszentek, amikor inflációról van szó, látják, hogy meg kell emelniük a saját áraikat. És azt is elmondta akkor, hogy teljesen értik azt, erre miért van szükség, a megjelent kis- és középvállalkozók körében pedig teljesen pozitív volt a terv fogadtatása.”

Sátly Balázs alpolgármester elmondta, hogy megvizsgálták más kerületek adóit, és az Üllői út két oldalán (a túloldal már a IX. kerület – a szerk.) a hasonló vállalkozások hasonló adókat fizetnek. A stratégia fideszesek által feltételezett hiányáról elmondta, hogy a részletekkel később fognak előállni: „A KT el fogja fogadni az önkormányzat gazdasági programját és fejlesztési tervét, ez a márciusi ülésre fog érkezni, ott részletes leírást fog találni mindenki az adópolitikáról, és arról, hogy mit gondolunk Józsefváros fejlesztési lehetőségeiről.”

Végül 12 igennel és 6 nemmel elfogadták a rendelettervezetet.

Részvételi költségvetés

Következett a részvételi költségvetés (RK) anyagi hátterét megalapozni kívánó javaslat, ez 200 millió forint lesz 2026-ban, és 24,5 millió forint lesz a 2025-ös előzetes kötelezettségvállalás. Szilágyi Demeter meg is találta az előzőleg tárgyalt adóemelés igazi indokát, ez pedig szerinte Pikó András „klientúrájának” egyre bővülő költségeinek finanszírozása az RK révén: „A cél ennek a méltán hírhedt intézménynek a fenntartása, látjuk, hogy ez az iroda folyamatos kampánytevékenységét támogatja. Rengeteg elképesztő ötlet jön innen, ami az önök politikai holdudvarából származik, amivel aztán kampányolhatnak. De nem látjuk, milyen hatékonysággal valósulnak meg ezek a projektek, elhibázott az egész koncepció, nem felel meg az észszerű közpénzfelhasználás gyakorlatának.”

Udvarhelyi Tessza azt javasolta, hogy az érdeklődők látogassanak el az RK honlapjára, „van ott egy Megvalósítás fül, ott az összes projekt megvalósulását nyomon lehet követni, hogy melyik hol tart éppen”.

Juharos Róbert (Fidesz) szerint közpénzből kampányol Pikó, az előterjesztéseik pedig pamflet színvonalúak, „a közpénzeket az észak-koreai típusú propagandalapjuk fenntartására használják fel, a Józsefváros Újság című világlap a polgármestert szolgálja kritika nélkül”. Pikó András itt közbevetette, hogy örül a Józsefváros Újságban megjelent Szilágyi Demeter-interjúnak, valamint kifejtette azon percepcióját, miszerint Juharos nem viseltet jó szívvel irányában: „úgy érzem, ön nem kedvel engem”.

A Fidesz- frakcióvezetővel készült beszélgetésünket itt olvashatja:

Kecskeméti László szerint az RK nélkül is meg lehetne valósítani jó ötleteket. „Én itt dolgoztam, van tapasztalatom arra vonatkozóan, hogy amit önök közösségi szervezésnek hívnak, azt szakmai alapon is el lehet végezni. A Bláthy Ottó utcai park tervezése, lebonyolítása szakmai megvalósításban történt meg, erre nem kell külön szervezeti egységet létrehozni, a meglévő állománnyal egy szuper beruházás valósult meg. De ez a múlt, a jelenben el kell helyezni a hat utódpárt embereit, a politikai költségek úgy megnőnek, hogy azok megfojtják a kerület működését” – fejtette ki, majd témát váltva elmondta, hogy sok kerületivel találkozik, akik mind azt kérdezik tőle, hogy lesz-e parkolásidíj-emelés. Ez utóbbira reagált Pikó: „ha akarnánk parkolási díjat emelni, akkor már itt lenne az asztalon a javaslat, nyugodtan elmondhatja ezt az önt állítólag állandóan kérdező lakóknak”.

Bihari György (C8) nem érti a „kampányiroda” vádját, „idén körülbelül a lakosok 40 százaléka önökre szavazott, tehát a nagy számok törvénye szerint az RK-ban is 40 százaléknyi Fidesz-szavazó vett részt”.

Rádai Dániel alpolgármester emlékei szerint a Bláthy-park nem olyan módon újult meg, ahogy Kecskeméti felidézte: ott semmilyen közösségi tervezés nem volt, pláne nem volt külön irodája. Az pedig, hogy az RK-ban olyan ötletek merülnek fel, mint az esélyegyenlőségi referensi pozíció létrehozása, a JEK akadálymentesítése, a folyamatos zöldítések napirenden tartása, nem igazán azt bizonyítják, hogy ezek politikai kampányok lennének.

Camara-Bereczki Ferenc Miklós szerint az RK és a Közösségi Részvételi Iroda (KRI) munkatársai nem politikai munkát végeznek: „Annyira nem, hogy még mi is vitatkozunk velük. Én azt javasolnám, a fideszes képviselőknek is legyen ötletük, a Hír8Extrán pedig népszerűsíthetnék is a programot. A Józsefváros Újságot pedig megvédem, nagyon is szakmai a munkájuk, sok esetben olyan témák és szereplők kerülnek be, akik korábban soha. És nézzünk már magunkba, korábban megszámoltam, egy 2017-es lapszámban, amikor még az önök irányítása alatt volt a kerület, 20 alkalommal volt benne Kocsis Máté akkori polgármester.”

Vörös Tamás szerint „erősen megkérdőjelezhető az RK reprezentativitása: „Tudjuk-e, hogy egy-egy témához hány javaslat érkezik? Önök azt mondják, hogy kétezer embert vontak be, de azt se tudjuk, hogy valóban józsefvárosiak-e. Ez csak eljátszása a közösségi tervezésnek, a lepapírozása azoknak az ötleteknek, amik megszületnek a fejükben.” Udvarhelyi Tessza szerint szó sincs lepapírozásról. „Ez egy köztisztviselők által végzett munka, akik elképesztő energiákat fektetnek abba, hogy tisztességesen, átláthatóan és demokratikusan menjen le ez a folyamat. Minden fejlett demokráciában van részvételi költségvetés, sőt a Fidesz 2019-es Smart City stratégiájában is szerepelt egy ilyen, nem is értem” – mondta az alpolgármester.

Sztripszky Hanna, a KRI irodavezetője ezután ismertette a szavazás menetét, ami kétféle módon történhet. Az egyik a személyes szavazás papír alapon, a másik pedig online az RK oldalán, ahol a szavazóknak regisztrálniuk is kell, meg kell adniuk a lakcímüket és nyilatkozniuk arról, hogy Józsefvárosban élnek és elmúltak 16 éves. „Ez azért nagyon fontos, hogy lássuk, valós címeket adnak meg a regisztrálók. Emellett egy robotvizsgálat is történik, ami kizárja azt, hogy automatizált szavazások, regisztrálások történjenek. Az IP-címek követése is megtörténik, tehát amennyiben visszaélést tapasztalunk, valaki mondjuk a saját számítógépéről próbálna többször regisztrálni, ezt észrevesszük és ki tudjuk zárni. Ilyen az elmúlt években nem fordult elő szerencsére.”

A szavazás minden esetben a részvételi iroda önkéntese, szerződéses önkéntese vagy pedig munkatársa jelenlétében történik, ezért visszaélésre nincs lehetőség. „Fontosnak tartjuk, hogy a részvételi költségvetés elérhető részvételi folyamat legyen, és valóban az itt élők tudjanak benne részt venni. Ezért fontos, hogy akik esetleg lakcímkártyával nem jelentkeznek, de itt élnek a kerületben – nem kevés ilyen van –, azok is részt tudjanak venni. Megvizsgáltuk a nemzetközi és a magyarországi példákat is. Széles a paletta, hogy ki milyen validációs módszereket alkalmaz. Egészen onnan, hogy semmilyen regisztráció nincsen, csak kattintani kell egy kis rubrikára, az ügyfélkapus hitelesítésig mindenre látunk példát. A Józsefvárosban működő rendszer valahol a kettő között van” – fejtette részletesen Sztripszky.

Szilágyi Demetert azonban nem könnyű meggyőzni. „Az elmondottak alapján is világos, nem egyértelmű, hogan zajlik a validáció, van olyan vetülete az RK-nak, amiről érdemes beszélni, ez nem jó irány” – mondta, majd még egyszer előhozakodott azzal a váddal, hogy az egész intézmény, beleértve a KRI-t is csak kampánycélokat szolgál. A javaslatot 12 igennel és 6 nemmel elfogadták.

Tűzoltók és mentők parkolása

Az ötödik napirendi pont javaslat a kedvezményes várakozásra jogosultak körének bővítéséről szóló rendelet módosítására – ez a kerületben működő mentő és tűzoltó dolgozók parkolási problémáit rendezi, a díj 72.000 Ft/év összegre módosul.

Soós György javaslatot tett, legyen a díj annyi, amennyit egy átlagos józsefvárosi gépjármű-tulajdonos fizet egy évre. Rádai Dániel elmondta, hogy a kerületi lakosok második autóinak parkolási díjához kötötték az értékeket, és mivel jelen esetben nem lakosokról van szó, javasolja, hogy maradjon az eredeti összeg, a spontán módosítást nem támogatja. Soós György módosító javaslatát nem szavazta meg a testület, az eredeti javaslatot viszont megszavazták.

A hatodik napirendi pont a Polgármesteri Hivatal belső szervezeti struktúrájának felülvizsgálatát, módosítását szolgálja a hatékony és szabályszerű működés biztosítása érdekében.

Szilágyi Demeter (Fidesz-KDNP) kifogásolta, hogy nem szerepel az előterjesztésben, mennyibe fog kerülni az átalakítás, így úgy gondolja, nehéz elfogadni önmagában az előterjesztett szervezeti ábrát. Az átalakításban létszámnövekedés is szerepel, aminek szintén nem látszik a pénzügyi vonzata, szerinte egy becsült költséget meg kell adni.

Hozzátette, azt is érdemes lehet felülvizsgálni, hogy az elmúlt 5 évben felvett 60 embertől jobb lett-e az önkormányzat működése. Törőcsik Edit jegyző úgy reagált, az előterjesztésben szerepel, hogy a következő testületi ülésen az átmeneti gazdálkodásról rendelkeznek, amiben benne lesz a kimutatás. A létszámbővítés pedig a fokozott ellenőrzést fogja szolgálni, az átlátható, ügyfélbarát polgármesteri hivatalért igyekeznek megtenni a lehető legtöbbet.

Kecskeméti László hozzátette, hogy józsefvárosi lakosok munkaigénnyel fordulnak hozzá, de ő hiába küldi őket a hivatali hirdetésekre, nem kapnak állást, valamint nehéz elérni a pályázható álláshelyeket a különböző weboldalakon. Kecskeméti konkrét önéletrajzok befogadását is kérte a jegyzőtől. Törőcsik Edit jegyző elmondta, fontos kiemelni, hogy a józsefvárosi önkormányzat egyre több önként vállalt feladatot is ellát, ami szintén a létszámemelést indokolja. Az összes álláshirdetés fent van az önkormányzat oldalán.

Erőss Gábor képviselő kérte, hogy a társadalompolitikai ügyosztály feladatainál a közművelődés, kultúra és a műemlékvédelem is szerepeljen. Pikó András polgármester Kecskeméti László hozzászólására úgy reagált, nem szeretné, ha a képviselők a testületi ülésre behoznák a jelöltjeik megtárgyalását. Az előterjesztést a testület elfogadta.

A hetedik napirendi pont előterjesztése új megállapodás megkötését javasolja a Belső-Pesti Tankerülettel 2025. január 1-től 2025. december 31-ig gyógypedagógiai feladatok ellátására.

Erőss Gábor elmondta, hogy ez kettős védelem a józsefvárosi óvodák számára, örül, hogy megvalósul. Kecskeméti László hozzátette, ő edzőként is találkozik sajátos nevelési igényű gyerekkel, azt kérdezi, civil szervezetek is részesülhetnek-e ilyen támogatásban. Udvarhelyi Tessza alpolgármester elmondta, az önkormányzat megrendelt egy szolgáltatást a JEGYMI-től, gyógypedagógusoktól, akik az óvodákban dolgoznak, és az ő órabérük nő 500 forinttal, itt egy kötelező feladatot lát el az önkormányzat. A fogyatékosügyi stratégiát később tárgyalják. Mindenki igennel szavazta meg az előterjesztést.

Jóváhagyta a testület a Józsefvárosi Óvodák és Bölcsődék 2024. évi téli és 2025. évi nyári nyitvatartási rendjét is, a 2024. téli zárás időtartama egységes: december 23., december 30–31. és 2025. január 2–3. A nyári zárvatartás tagóvodánként összehangolva van szabályozva. A téli és nyári zárások idején az ügyeleti ellátás biztosítása folyamatos. A bölcsiknél minden megegyezett ezzel.

Elfogadták a Józsefvárosi Szociális Szolgáltató és Gyermekjóléti Központ szervezeti és működési szabályzatát és alapító okiratát, ahogy a Józsefváros Közösségeiért Nonprofit Zrt. közszolgáltatási szerződésének módosítását is, amely szerint közfeladatok ellátása érdekében szükséges a 2024. évi kompenzáció összegének 6 428 095 forintos megemelése.

Vita a Dajer Alapítvány körül

A 12. napirendi pont javaslat alapítványi pályázatok elbírálására. A négy javasolt alapítványi támogatás 3.060.000 forint, ennek pénzügyi fedezete a céltartalék terhére biztosított. Szilágyi Demeter a Dajer Alapítványnak kevesebb támogatást javasolt adni, míg a Józsefvárosi Zeneiskolának többet. Udvarhelyi Tessza elmondta, az előterjesztésen nem kíván módosítani, mert a pályázatok egységes pontszámok alapján lettek bírálva, a Dajer Alapítvány a 40 fölötti nőket segíti. Vörös Tamás szerint a Dajer Alapítvány baloldali politikai célokat támogat, ez pedig nincs rendjén. Hermann György elmondta, a Józsefvárosi Zeneiskolát most is támogatják, és tavasszal is támogatták. Vörös Tamás szerint nonszensz, hogy nem a Trefort Gyakorlóiskola Alapítványa nyert az önkormányzat pályázatán. Szilágyi Demeter módosító javaslatát nem fogadta el a testület, az eredeti javaslatot viszont igen.

Elfogadta a testület a Karácsony Sándor Közalapítvány a Józsefvárosért támogatási szerződésének módosítására vonatkozó indítványt is, amely módosította a szerződést a felhasználás határideje körében és a visszafizetett 815.000 forintot újból megítélték.

Négyen nyújtottak be érvényes anyagot a hajléktalan személyeknek szervezett szabadidős és közösségi pályázatra, ebből hármat javasolt támogatni a 14. napirendi pont előterjesztése 2.318.408 forint értékben. A testület jóváhagyta.

A Scheiber Sándor utca 3. alatti társasház kezdeményezte Romhányi Józsefné „Romi néni” emléktáblájának elhelyezését a társasház homlokzatán saját költségen, ezt is megszavazta a testület.

NKE és Pázmány Campus, a nagy állami beruházások

A 17. napirendi pont a Pázmány Campus építkezésével függött össze: a Szentkirályi utca 29–31. szám alatti lakóház ideiglenes védelem alá helyezése, Könczöl Dávid előterjesztése. A Szentkirályi utca 27. alatti épület szerkezetileg egybeépült a 29–31. alatti házzal. A 27. szám bontási munkái veszélyeztetik a nem bontandó épületrészt, ezért indokolt az ideiglenes védelem alá helyezés. A testület teljes egyetértésben megszavazta.

Négy elterjesztést zárt ülésen tárgyaltak, a Rév8 vezérigazgatói pályázatát, a 7. orvosi körzet egészségügyi feladatainak a Praxisprogram I. keretében történő ellátását, egy közterületi határozatot és a méltatlansági ügyet, amit már felhoztak a képviselők.

Következett a Tájékoztatás a Pázmány Campus beruházással kapcsolatban napirendi pont. Az önkormányzat által elvégzett statikai felmérés lehetőséget nyújt a beruházás hatásainak előzetes felmérésére és a szükséges megelőző intézkedések meghozatalára a környező épületek és a lakók védelme érdekében. Rádai Dániel alpolgármester elmondta, műszaki aggályok vannak a bontással kapcsolatban, erre mutattak rá a vizsgálatok, jogi lépéseket terveznek tenni. Erőss Gábor szerint a bontás a józsefvárosiak egészségét is veszélyezteti, mert ártalmas anyagok kerülnek a levegőbe a bontás során, emellett továbbra is hihetetlennek tartja a kormány és a katolikus egyház döntését.

23. napirendi pont: Tájékoztatás a kisajátított lakóépületekben élő bérlők számára cserelakás biztosításának lehetőségeiről – alternatívák bemutatása. Ez összefoglalta az állam által a Nemzeti Közszolgálati Egyetem pedagógusképzése számára kisajátított Diószegi utcai házak bérlőinek körében készült igényfelmérés eredményét és bemutatta a cserelakások biztosításának alternatíváit. Sátly Balázs alpolgármester elmondta, a megadott határidőkkel új önkormányzati házak építése nem lehetséges. Az önkormányzat azt gondolja, hogy lakások vásárlása és önkormányzati lakások felújításának egyvelege tud majd megoldásul szolgálni, ehhez pedig az állam által kisajátított lakások árát kérik a kormánytól.

A Józsefvárosi Közművelődési Koncepció 2023–2030 és intézkedési terv előrehaladásáról szóló napirendi pontnál Szilágyi Demeter írásbeli összefoglalót kért az időközben megnyílt Józsefvárosi Múzeumra fordított költségekről, az indulásától aznapig datálva, beleértve a személyi, felújítási és üzemeltetési költségeket. Ezután szünet következett, majd a képviselők zöme átment a Tavaszmező utcai közmeghallgatásra:

A képviselő-testületi ülés videóját Itt tekinthetik meg.