„Egész nap rengett a ház. Kijöttem, hogy megnézzem, mi történik, akkor láttam, hogy egy kis részen kilyukadt a fal. Aztán néhány pillanattal később átjött két munkás, nézegették. Míg az egyik fotókat készített, a másik telefonon beszélt valakivel, és azt mondta, hogy mehet, és már borult is be a fal az udvarunkba.
Olyan volt, mint egy miniföldrengés”
– mondta Noémi, a József utca 46. szám második emeleti lakója. A húszéves nő születése óta a házban él, nagyon megviselték a történtek.
A József utca 48. szám alatti telken lévő százéves ingatlan bontását június 5-én a reggeli órákban kezdték meg. A bontás miatt a József utca 48. és a 46. szám közötti épületeket összekötő tűzfal beomlott és rázuhant utóbbi udvarára.
A József utca 46. lakói tavaly nyáron tudták meg, hogy a szomszédos épületet lebontanák, a helyére pedig egy – pince, földszint plusz hat emelet magas – apartmanhotelt húznának fel a D55 Építész Iroda tervei alapján. „A projekt különlegessége, hogy az épület a kerület egyik legkisebb, mindössze 377 négyzetméteres telkére épül, mégis kilencvenhat fő kényelmes elszállásolására lesz alkalmas. A tervezés legnagyobb kihívását éppen ez adta: hogyan lehet egy ilyen szűk telken jól működő, észszerű beépítést létrehozni” – olvasható az iroda április 27-i bejegyzésében, amiben arról büszkélkednek, hogy az apartmanhotel megkapta az építési engedélyt. A lebontandó épület ráadásául zártsorú beépítésű, a két szomszédos ingatlannal össze van építve.
A József utca 48. szám alatti ingatlan az 1910-es évektől kezdve 2021 végéig a Gláser család tulajdona volt, az elmúlt években viszont sűrűn cserélt gazdát. Előbb a Panther Ventures Kft. – átnevezés után YZ Asset Kft. – lett a tulajdonos, majd a YZ J48 Kft.-hez került vagyoni hozzájárulásként, majd a YZ Retail Kft. (a cégnek a YZ Asset Kft. a tulajdonosa), aztán az Azzurre Hotel Kft. tulajdonolta. A legutóbbi tulajdonosváltás még folyamatban van a július 2-án letöltött tulajdoni lap szerint: az Azzurre Hotel Kft. tulajdonjogának törlése és a JZSF48 PROPERTY Ingatlanfejlesztő Kft. tulajdonjogának bejegyzése már elindult. (A JZSF48 a SZABADICS Építőipari Zrt. tulajdonában áll, amely több nagy értékű állami beruházásban is részt vett a Fidesz-kormány idején.)
A már az Azzurre Hotel Kft. tulajdonában lévő ingatlan bontási engedélyét 2025 októberében a YZ Retail Kft. kérte és kapta meg, míg az új szállásépületre szóló építési engedélyt 2026 áprilisában az Azzurre Hotel Kft. Jogutódlással mindkettő átkerült a JZSF48 PROPERTY Kft.-hez.
A ház lakói kezdettől fogva aggódtak a tervezett beépítés miatt. Szerintük a szűk telekre tervezett magas épület jelentősen rontaná a társasházuk benapozottságát és szellőzését, a társasházat befutó vadszőlő elpusztulna, a környék amúgy sem egyszerű parkolási helyzete tovább romlana. A legsúlyosabb probléma, hogy
nem készült megfelelő vizsgálat
arról, milyen hatással lehet a bontás és a későbbi építkezés a százéves társasházuk épületére, mondta a házban lakó Bencsik Gabriella, aki a társasház közgyűlési felhatalmazással eljáró képviselője az ügyben.
A társasház bíróságon támadta a bontási engedélyt, mert hiányolták belőle a statikai számításokat, mondta Pásztor Anita, a társasház jogi képviselője. A bontást kérelmező cég erre visszavonta a kérelmét, majd új eljárást indított. Ebbe már csatoltak bontási műszaki leírást és tartószerkezeti szakvéleményt, némi statikai számítással, bár ezek továbbra sem adtak teljes körű választ a társasház aggályaira.
A dokumentáció az összeépült falszakasznál óvatos, állványról végzett, kézi bontást írt elő. „Hiába volt előírva, mégis markolóval vésték a falat. A lakók közül többen le is videózták, ahogy potyog a vakolat” – mondta Bencsik Gabriella.
„Számítottak rá, hogy be fog omlani. A két munkás, aki bejött, elpakolta a faltól a bicikliket és a biciklitárolót is” – mondta Imre, aki az egyik földszinti lakásban él a családjával, a gyerekei napközben sokat játszanak kint az udvaron. „Nagy puffanást hallottunk. Néhány perccel az omlás után nyitottam csak ki az ajtót. Törmelékek terítették be a bejáratunkat, tejfehér porfelhő keringett az udvaron még mindig, alig lehetett látni valamit, szinte csak egymás hangját hallottuk. A lakók közül volt, aki kiabált, hogy azonnal állítsák le a bontást.”
A beomlás után kihívták a rendőrséget, a katasztrófavédelmet és az építésügyi hatóságot is. Utóbbi azonnali hatállyal leállította a bontást, arra hivatkozva, hogy az nem szabályosan zajlott, a kivitelezést szakszerűtlennek és jogosulatlannak minősítette. Egyúttal megtiltotta, hogy a bontás újabb hatósági döntésig folytatódjon, és arra kötelezte a JZSF48 PROPERTY Kft.-t, hogy nyolc napon belül szakértői véleménnyel igazolja az addigi munka szakszerűségét, mutassa be, hogyan hárítja el a veszélyhelyzetet, és milyen feltételekkel folytatható biztonságosan a bontás, mondta Bencsik Gabriella. A hatósági szemlén kiderült, hogy a bontás irányításában részt vevő személy nem rendelkezett megfelelő jogosultságokkal. Pásztor Anita szerint a kért dokumentumok már beérkeztek a hatósághoz, azonban azokhoz a társasház egyelőre még nem fért hozzá.
A társasház azt kívánja elérni, hogy a bontás és az építés csak
megfelelő szakmai garanciák
mellett folytatódhasson: készüljön statikai vizsgálat, legyen világos, milyen károk keletkeztek a falomlás miatt, és milyen műszaki megoldással akadályoznák meg, hogy a további bontás és az építés újabb károkat okozzon, mondta Bencsik Gabriella.
Ha a bontás körüli mizéria meg is oldódik, a lakók továbbra sem dőlhetnek hátra. A későbbi építkezéshez tervezett talajmegerősítés, az úgynevezett jet grouting is kockázatos az épületre nézve, mondta Pásztor Anita. Az eljárás során cementes anyagot injektálnak a talajba, ami megszilárdulva teherbíróbbá teszi az altalajt. A beavatkozás csak a 46-os ház alatti talajt érinti, mellyel az építtető a József utca 46. alatti épületet kívánja ugyan megerősíteni, de annak csak a József utca 48. számú ingatlannal szomszédos oldalát. Azonban semmilyen statikai hatás-számításokat nem végzett az építési engedély jogosultja arról, hogy az épület statikájában az egy oldalon elvégzett talajmegerősítés milyen változást fog okozni. Az engedélyt az építésre ezeknek a számításoknak a hiányában az építtető megkapta. További vita az építtető és a társasház között, hogy az épület alatti talaj a társasház rendelkezési körébe tartozik, ezért abba a beruházó nem avatkozhat be a tulajdonosok hozzájárulása és megfelelő előzetes vizsgálatok nélkül.
A beruházói oldal jogi képviselője arra hivatkozott, hogy a kérdést szomszédjogi szabályok alapján kell megítélni, mondta Pásztor Anita. Szerinte viszont, ha egy beruházó végérvényesen beavatkozik a társasház tulajdonába, akkor a kérdést a tulajdonjog szabályai szerint kell elbírálni.
A jogi képviselő szerint a hatóság részéről is vitatott álláspont hangzott el: a hatósági ügyintéző közölte, hogy a társasház alatti altalaj „senkié, illetve mindenkié”, ezért az építtető a társasház hozzájárulása nélkül is elvégezheti a talajmegerősítést.
Pásztor Anita úgy véli, a hatóságnak teljeskörűen fel kell tárnia a tényállást, így azt is, hogy az injektálás milyen hatással lehet a társasház épületére. „A közigazgatási törvény kimondja, hogy a hatóságnak a teljes tényállást fel kell deríteni, illetve az építészetről szóló törvény írja le azt, hogy nem lehet olyan építészeti megoldást választani, ami a szomszédos ingatlannak az állagát veszélyezteti.” A társasház ezért statikai számításokat, geodéziai méréseket, hatásvizsgálatot és olyan veszélyhatárértékek meghatározását kéri, amelyek megmutatják, mikor kell a munkát leállítani vagy újratervezni. Ezek nélkül nem lehet megnyugtatóan kijelenteni, hogy a talajmegerősítés nem okoz újabb károkat a József utca 46. épületében. Ha a hatóság nem írja elő ezeket a vizsgálatokat, a társasház közigazgatási bírósághoz fordul, és
azonnali jogvédelmet kér,
hogy a talajmegerősítési munkákat ne lehessen elvégezni a szükséges vizsgálatok nélkül, mondta az ügyvéd.
A történtekkel kapcsolatban részletes kérdéssort küldtünk a JZSF48 PROPERTY Kft.-nek. Többek között arra voltunk kíváncsiak, készült-e a munkák megkezdése előtt állapotfelmérés, amely kifejezetten a József utca 46. épületére gyakorolt hatásokat vizsgálta; vitatják-e a kormányhivatal megállapításait; illetve vállalják-e a felelősséget a szomszédos társasházban keletkezett károkért.
A cég vezetője annyit írt, hogy már interjút adott a Magyar Építőknek, a továbbiakban nem kíván nyilatkozni. Kérdéseinkre nem válaszolt, a cikk linkjét küldte meg. Az interjúban arról beszélt, a tűzfal beomlása előre nem várt esemény volt, és a társaság semmiben sem hibázott, a bontás hatósági határozat szerint zajlott, a hatóság pedig a történtek után csupán a veszélymentesítést és a további bontási munkák részletesebb kidolgozását rendelte el. Azt is mondta, a József utca 46. lakói nem indítottak keresetet a bontási engedély ellen, a projektjüket pedig mintegy a lakhatási válságra adott válaszként: hosszú távra bérbe adható lakásegységekként mutatta be.
Kerestük a BFKH-t is, hogy megtudjuk, milyen feltételekkel folytatódhatna jogszerűen a munka. Arra is rákérdeztünk, előírtak-e statikai vagy más műszaki vizsgálatot, illetve várható-e további eljárás vagy bírság a kivitelező felé. A hatóságtól lapunk megjelenéséig nem kaptunk választ.
Frissítés:
A BFKH július 10-én lapunknak küldött e-mailjében az áll: „A tárgyi ingatlanon folyamatban lévő építőipari kivitelezési tevékenységet az építésügyi hatóság 2026. június 15-én a helyszínen – továbbá ugyanezen a napon kelt határozatában is – azonnali hatállyal leállította és a szabálytalanul végzett építőipari kivitelezési tevékenységgel összefüggésben az Építtetőt kötelezte a szabálytalanságok megszüntetésére és az ezt igazoló dokumentumok benyújtására. A kötelezésben előírtakat az Építtető teljesítette, ezért a bontási tevékenység továbbfolytatását az építésügyi hatóság 2026. július 8-án kelt döntésében engedélyezte.”
Fotók: Mile Máté
