A Fővárosi Törvényszék első fokon elutasította Kecskeméti László feleségének felperesi keresetét személyiségi jogsértés megállapítása és sérelemdíj iránt indított perében. Az ügy onnan indult ki még tavaly áprilisban, hogy Szarvas Koppány Bendegúz közzétett egy általa szerkesztett fotómontázst, amelyen helyi fideszes politikusok, így Kecskeméti is szerepelnek kisgyermekükkel.
A képeket korábban maguk a politikusok (Weisz Gábor, Vitályos Fanni, valamint Kecskeméti) posztolták ki önmagukról és gyerekeikről a saját Facebook-oldalukon, Szarvas ezeket montírozta össze a következő szöveg kíséretében: „a #pedofidesz nemcsak a pedofilok védelme miatt érdemelte ki a jelzőjét, hanem amiatt is, ahogy a kampányban használja a gyerekeket. Nem csak a kivezényelt óvodások előtti szalagvagdosás, bár az a legalja, a kisgyerekkel történő szelfizés is etikátlan, gusztustalan és értelmetlen, akkor is, ha saját gyerekről van szó. Bőven le van írva, miért ocsmány dolog ez, de hát a fideszeseknek semmiféle gátlásuk nincs, ha politikai profitot szagolnak.”
A felperes szerint ezzel a közléssel a momentumos politikus megsértette a magán- és családi élethez való jogát. A képre Szarvas Koppány Bendegúz a következő szöveget szerkesztette: „a kurtafarkú kenguru vagy quokka szokása, hogy védekezésképpen maga elé tartja kicsinyeit.
Ne legyél kurtafarkú, ne told magad elé a gyereked!” –
ezen közlés miatt pedig Kecskeméti felesége becsülete megsértésének megállapítását kérte a bíróságtól.
Ezután a felperes tavaly augusztusban felszólította Szarvast a szerinte jogsértő állapot megszüntetésére, melynek az eleget is tett: 2024. augusztus 9-én kelt Facebook-bejegyzésében Kecskeméti feleségének arcát kitakarva, egyébként pedig a korábbival megegyező képet tett közzé az alábbi szöveggel: „ennek a képnek korábbi verzióját május végén tettem ki, a kísérőszövegében ostorozva a fideszesek politikai pedofíliáját. A héten érkezett ügyvédi felhívás, ezért azt töröltem. Ez már egy nem perelhető verzió, már persze amíg megint át nem írják a törvényeket magukra.” Szarvas álláspontja az, hogy a feleség fotója többször szerepelt politikai kontextusban, ezért közszereplőnek minősül.
A feleség állítása az volt, hogy Kecskeméti László a családi fényképet az ő hozzájárulásával tette közzé, azonban azt nem politikai céllal használta fel,
a fényképfelvétel magáncélú volt.
Kecskeméti felesége továbbá azt is állította, hogy a közzétett szöveg negatívan befolyásolta a róla kialakult kedvező értékítéletet, hátrányosan hatott az emberek belé vetett bizalmára, valamint azt is, hogy a kurtafarkú kenguruhoz való hasonlítást
dehumanizációként értékeli.
Szarvas azért van azon a véleményen, hogy a felperes közszereplő, mivel rendszeresen megjelenik férje kampányeseményein, tehát a közéleti vita aktív alakítójaként lép fel, valamint rendszeres szereplője férje politikai hátterű bejegyzéseinek,
ezzel pedig vállalja a közszereplést.
Ezek után a bíróság azt állapította meg, hogy Szarvas közlése
a véleménynyilvánítás körébe tartozik,
az inkriminált bejegyzésben nem található valótlan és sértő állítás: „a felperes házastársának azon politikai tevékenységét bírálja, miszerint közszereplői minőségében a közösségi oldalán gyermekét felismerhetően ábrázoló fényképfelvételeket oszt meg politikai jellegű szövegekhez csatoltan” – azaz politikai célokból közöl képet a gyerekéről.
Lapunk megkereste Kecskeméti Lászlót, aki elmondta, hogy a fotónak nem volt politikai tartalma, az akkor zajló választási kampányra (a fotót 2024 májusában posztolta) nem utalt semmilyen szöveg. Ezért Kecskeméti – aki, mint elmondta, csak férjként tud nyilatkozni az ügyről – a mostani ítélettel nem ért egyet: „Az ítélet agyrém. Az történt, hogy a kampányom közepén a feleségem levitte a gyereket levegőzni, és akkor készült egy fotó, akkor ettől ő már közszereplő? Az, hogy egy félőrült politikuspalánta köszörüli a nyelvét a feleségemen, és egy undorító, mocskolódó, a jó ízlés határát bőven átlépő posztot csinál egy édesanyáról és visszaélésszerűen kirak egy képet, az mélységesen felháborít.”
Az azonban a bíróság szerint sem felel meg a valóságnak, hogy Kecskeméti László felesége közszereplő lenne, de az, hogy a bejegyzés közügyekre vonatkozott, azt jelenti, hogy az itt közöltek fokozott védelem alá esnek, és ez
„korlátozza az általa érintettek személyiségi jogainak védelmét”.
Szarvas szerint nem ő vonta be Kecskeméti családját a politikai diskurzusba: „nem én csináltam kampánykelléket Kecskemétinéből. Ha kiteszed magad, akkor ott vagy kint, nincs olyan, hogy nézzétek, itt vagyunk, milyen cuki a gyerekem, ha meg éppen válunk, vagy valami olyan történik, ami nem tetszik, akkor meg tiszteljétek a magánéletemet.
A nyilvánosság nem svédasztal”
– nyilatkozta lapunknak a momentumos politikus.
A bíróság tehát Kecskeméti feleségének keresetét elutasította, és kötelezte, hogy tizenöt napon belül fizessen meg az alperes részére 1.473.200 forintot, valamint 96.000 forint kereseti illetéket az állam javára. Az ítélet ellen a kézbesítéstől számított tizenöt napon belül van helye fellebbezésnek, Kecskeméti szerint a felesége valószínűleg fellebbezni fog: „erre sok esélyt látok, bízom benne, hogy a másodfokú bíróság egy jóval józanabb ítéletet fog hozni ebben az ügyben”.
