Ez most az első nyilvános vita volt az ellenzéki előválasztáson képviselő-jelölti bizalmat kapott Csárdi Antal és jövő áprilisi ellenfele, Böröcz László között. Normális hangvételű, személyeskedés nélküli vitát látunk, mindkét fél felkészültnek látszik, és a műsorvezető viselkedése is pártatlannak tűnt – de erről a végére megváltozott a véleményem. Szó volt Karácsony Gergely visszalépéséről, a nagy vihart kavart bérlakástörvényről (amit Böröcz nyújtott be a Parlamentnek), a budapesti dugókról és felújításokról, mind azzal a látható szándékkal, hogy ezek Csárdi számára kellemetlen kérdések lesznek.

Minden ellenzéki Gyurcsány embere

Az első téma Karácsony visszalépése volt. Csárdi elmondta, hogy az LMP nem áll egyik jelölt mögé sem, a választók bölcsességére bízzák, kit választanak majd miniszterelnök-jelöltnek, akit minden szövetséges ellenzéki párt támogatni fog.

Böröcz László szerint lényegtelen ki lesz az ellenzéki „műsor” győztese, és mindjárt elhangzott a Fidesz-propaganda ismert panelje, a gyurcsányozás. Merthogy az LMP azért jött létre, hogy Gyurcsány ellenzéke legyen, de azzal, hogy most csatlakozott „Gyurcsány csapatához”, ezzel a létét is feladta, mondta Böröcz.

„Képviselőtársam nem mondta ki elégszer, hogy Gyurcsány Ferenc” – replikázott Csárdi, mire Böröcz megjegyezte, „lesz még rá alkalom”. A téma azonban csak a vita végén jött elő, de akkor csak ismételték magukat a felek.

Böröcznek nincs ferencvárosi, józsefvárosi helyismerete

A vita fő témája a bérlakástörvény volt, amit annak idején Böröcz László terjesztett a parlament elő, de még a fideszes polgármesterek részről is rendkívüli felháborodást váltott ki, mert a teljes önkormányzati bérlakásrendszer végét jelentette volna. Az átdolgozott, már csak a budai Várra érvényes változatot viszont az Alkotmánybíróság elkaszálta.

Ezt kifejtette Csárdi is, aki elmondta, ő olyan módosító javaslatot adott be – nem fogadták el –, ami megfelelt az Alkotmánybíróság által kifogásoltaknak is, ugyanakkor lehetővé tette volna a bérlakások értékesítését is. Szerinte a módosítás nem a lakók, hanem Bayer Zsolt és barátai érdekeit képviselte, akik a Várban kívántak lakástulajdonhoz jutni. Böröcz szerint ez merész állítás, majd közölte: „ön hivatkozhat az Alkotmánybíróságra, de én azoknak akarok megfelelni, akik engem megkerestek ez ügyben”.

Csárdi az ellenkezőjére fordította a vita menetét azzal, hogy Böröcztől – akinek nincs józsefvárosi és ferencvárosi beágyazottsága – a két kerületben, részben Kocsis Máté alatt – történt városrehabilitációról kérdezett. Böröcz láthatóan nem volt képben, és csak azt hangoztatta, hogy a Fidesz elképzelése más, ők tulajdonhoz akarják juttatni a bérlőket, hitellel, CSOK-kal, nem pedig „bérlői státuszba kényszeríteni az embereket”. „Ön azt állítja, hogy azok a bérlők, akik a folyosó végére járnak mellékhelyiségbe, majd önerőből fel tudják újítani ezeket a bérházakat?” – replikázott Csárdi.

Dugók, közlekedés, al-kal-mat-lan

A következő a közlekedés, főleg pedig a dugók és az egyszerre folyó építkezések kérdésköre volt. Csárdi azt hangsúlyozta, hogy behajtási díjra van szükség, mert az úthálózat nem erre a forgalomra lett kialakítva, és az autók fele az agglomerációból jön. A turistabuszok pedig maradjanak a város határában, a turisták használják a tömegközlekedést. A város érdeke a forgalom csökkentése lenne, hogy egészségesebb, élhetőbb legyen.

Böröcz szerint a felújításokat sokkal hamarabb is el lehetett volna kezdeni – bár ezeket Tarlós sem tudta már időben elindítani –, és Karácsony a hibás, Csárdi pedig őt támogatja, miért nem sürgette a dolgokat. Amikor Böröcz az I. kerületi Mészáros utcai buszparkoló megszavazását hozta fel (ide telepítette volna a kerületvezetés a buszforgalmat ideiglenesen, végül elálltak ettől az ötlettől a tiltakozások hatására), amit Csárdi állítólag nem kifogásolt, erre ugyanis nem jött válasz. Az is igaz, ekkor már csak 30 másodperce maradt Csárdinak.

A választás igazi nagy kérdéseiről egy árva szó nem esett, lesznek és most is vannak fontosabb kérdések, mint a dugó vagy egy félresikerült lakástörvény. Ez a vita leginkább a fideszes tematizálásról szólt.