Mi is írtunk arról, hogy a Hírnyolc megszólaltatta Budaházy Gusztávot, aki magát Pikó András egykori lakásügyi tanácsadójaként tüntette fel, és elég konkrét vádakat fogalmazott meg.
A Hírnyolc azóta már elérhetetlen cikkére – a lap 2020 elejétől működő online verziója minden bejelentés nélkül megszűnt – hivatkozott a Metropol is február 7-i írásában. Pikó András jogi képviselője útján kért sajtó-helyreigazítást a Metropol kiadójától, a Mediaworkstől, ami azonban ennek nem tett eleget, így a polgármester sajtópert indított. Hasonlóan tett a Hírnyolccal is, ez viszont mintha megszűnt volna – erre később még visszatérünk egy másik cikkben.
A tárgyalás meglehetősen szűk körű volt, Rainer Lilla bírónő és egy megfigyelőként beült bírósági gyakornok mellett a két ügyvéd volt jelen, és tudósítóként mi voltunk az egyszemélyes közönség. Az alperes később tanúként beidézte Budaházy Gusztávot is, az ő e-mailjeivel és memóival próbálta igazolni állításainak valóságtartalmát. Budaházy a meghallgatása során elmondta, hogy 2018 végén és a 2019-es kampány során többször találkozott Pikó Andrással, illetve tanácsadójával, Molnár Györggyel, és terveztek együttműködni, ez a folyamat azonban elakadt. Ő azonban úgy értelmezte, hogy a polgármesterré választott Pikó András bérlakásügyi tanácsadója lett, erre többször is hivatkozott.
A Metropolt kiadó Mediaworks ügyvédje a helyreigazítás teljes elutasítását kérte, mert szerinte a cikk egészének mondanivalója alapján lényegtelen az a rész, hogy Budaházy hivatalos szakértő volt-e vagy sem, mert a felperes nem az általa mondottakat vitatja, így ez a közlés helyreigazítást nem igényel. Másodlagos érvként azt hozta fel, hogy Budaházy Gusztáv ténylegesen tanácsadói tevékenységet végzett,
még ha nem is volt írásbeli megállapodása erről,
és megbízási szerződés nem köttetett erről, de ez szerinte létrejöhet szóban is, függetlenül attól, hogy a tanácsok nyújtása a bérlakásokkal kapcsolatban díjazás nélkül történt.
A felperes ügyvédje szerint azonban
egyáltalán nem mindegy, hogy valaki tényleges szakértőként reagál vagy önjelölt szakértőként,
a Metropol cikke pedig az olvasó egyértelmű megtévesztése. Azt, hogy a Pikó Andrást jelölő C8 Civilek Józsefvárosért Egyesület és Budaházy Gusztáv között volt egyeztetés, nem tagadták soha, de hogy létrejött volna bármilyen megállapodás, azt igen, és nem is valósult meg érdemi együttműködés. Ha lett volna ilyen, nyilvánvalóan írásban is rögzítik azt, és egyáltalán nem tűnik életszerűnek, hogy valaki hivatalos minőségében ingyenesen adjon tanácsokat. Így feleslegesnek tartották a tanú meghallgatását.
A bíróság azonban beidézte Budaházyt. Pikó ügyvédje, Palatits Edit szerint a cikk teljes kontextusából az derült ki, hogy Budaházy már 2019 októbere után volt szakértője az önkorinak. Ennek alapján megtévesztő a cikk, mivel úgy fogalmaz, hogy „bérlakásügyi szakértőként dolgozott Józsefváros önkormányzatának”, noha ilyen nem történt, állítson bármit is a tanú. A Metropol idézte a Hírnyolc cikkét, amiben Budaházy azt állította, hogy „Sára Botond korábbi polgármester (Fidesz–KDNP) leváltotta az általuk »megörökölt« korrupt vagyonkezelőt. Azonban 2019-ben elvesztették a választást. Hivatalosan ezután lettem Pikó András bérlakásügyi szakértője, igaz, ő már 2018-ban felkért erre.”
A tanú több dokumentummal próbálta igazolni, hogy ő igenis hivatalos tanácsadóként adott szerinte szakértői véleményeket, mivel hosszú évek óta foglalkozik a bérlakások problémáival. A felperes azonban úgy reagált minderre, hogy ezek kéretlen tanácsadások voltak, és mindez nem jogosítja fel Budaházyt, hogy megbízott szakértőként jelenítse meg magát.
Ebben igazat is adott neki a bíróság és így az alperes Mediaworksöt kötelezte arra, hogy 5 napon belül 24 órán keresztül a metropol.hu címlapján helyreigazítást közöljön az eredeti cikkre mutató linkkel, illetve a cikk címe felett is szerepeljen a helyreigazítás, mely szerint
„valótlanul híreszteltük, hogy Budaházy Gusztáv Pikó András hivatalos bérlakásügyi szakértője volt”.
Emellett 36 000 forint illetéket is ki kell fizetnie a kiadónak.
A bírói indoklás szerint nem utal semmilyen nyom arra, hogy hivatalos szakértő lett volna Budaházy, és az, hogy a tanú által adott tanácsok kéretlenek vagy kértek voltak-e, nem a per témája, arról nem kell döntenie a bíróságnak.
A Pikó András elnézi az illegális lakásbizniszt? Kitálalt Józsefváros polgármesterének korábbi szakértője című cikk szövege ellenben úgy állítja be a helyzetet, mintha Budaházy hivatalos szakértőként kritizálná a kerület bérlakásügyi gyakorlatát, amivel megtéveszthette az olvasókat − ennek pedig igenis van jelentősége. Ügyvédi munkadíj megtérítését azonban nem kell fizetnie a Metropolnak, mivel az ügyvédet az önkormányzat bízta meg, nem pedig a felperes polgármester, így erről a bíróság nem rendelkezett.
A március 20-i döntés az ítélet kézhezvételétől számított 15 napon belül válik jogerőssé, amennyiben egyik fél sem ad be fellebbezést. Ha az ítélet jogerőre emelkedik, újabb tétellel bővülhet az egy ideje már nem frissített Pikó perszámláló című oldal is.
Fotók: Huszár Boglárka
