A volt fideszes önkormányzati képviselő a Könczöl Dávid frakcióvezető lapunk tudósításában olvasható szavai miatt kért sajtó-helyreigazítást, majd fordult bírósághoz. Amely megállapította, a következtetések, amennyiben tényeken alapulnak, nem lehetnek sajtóper tárgyai, mert a közéleti viták közérdekűek. Frissítés: jogerőre emelkedett az első fokú ítélet.

A Mediaworks székháza előtt gyülekeztek. Gyakorlatilag minden tüntetővel beszéltünk.

A propaganda, a lejárató kampányok és a fizetett hazugságok ellen szervez flashmobot az aHang a Mediaworks székháza elé a médiacég 12. születésnapjára időzítve.

A magyar igazságszolgáltatás ellentmondásosságát példázza, hogy miközben a Magyar Nemzetet helyreigazításra kötelezte a bíróság, az Indexet felmentette – pedig mindkét lap azt állította, hogy Pikó András pénzért vette hajléktalanok szavazatait. Az állítás abszurditását jól mutatja, hogy éppen abban a szavazókörben, ahol a legtöbb hajléktalan szavazott, Pikó András csupán 30 százalékot kapott, míg a fideszes Sára Botond 63 százalékot.

Mintha Pikó ötlete lett volna a polgármesteri és alpolgármesteri tiszteletdíjának megemelése, nem pedig törvényi kötelezettsége, így állította be a helyzetet a Magyar Nemzet, azonban állításait nem tudta bizonyítani, s helyt adtak az önkormányzati kérelemnek. (Nem pernek, nem volt per, ezt az állítást korrigáltuk - a szerk.)

Miután Jámbor András végrehajtási eljárást volt kénytelen kezdeményezni az őt pedofilozó Origo ellen, az végül leközölte a helyreigazítást.

Egyszerű kis sajtóhelyreigazításról beszámoló cikknek indult ez, aztán kicsit beleláthattunk a mélyébe. Nem lettünk boldogabbak.

Július elején jogerősen is megnyerte a pert Pikó András a Metropol ellen.

Hová tűnt a Hírnyolc, miért változott meg a neve, milyen pénzből működik és miért nem lehet perelni őket? És vajon kik állnak mögötte?

Március 20-án sajtó-helyreigazítási per tárgyalása volt a Fővárosi Törvényszéken. Az ügyben Pikó András polgármester volt a felperes, az alperes pedig a Metropol című Országgyűlési Nívó-díjas KESMA-sajtótermék. A tárgyaláson a két fél ügyvédje mellett egy tanú jelent meg. És mi.