Az Állami Számvevőszék (ÁSZ) jelentése 2015 szeptemberében készült, és a sárospataki távfűtési szolgáltatást vizsgálta. Sárospatakon a józsefvárosihoz hasonló konstrukciót hoztak létre, szinte ugyanakkor, talán pár hónappal előbb kezdve a szervezést, és ugyanazzal a külső vállalkozóval, az RFV (ENEFI) Nyrt-vel.

Érdemes most átfutnia két előző cikkünket, ami bemutatja, milyen módon válhatott a józsefvárosi önkormányzat által 15 év alatt kifizetett 3 milliárd forintnyi közpénz kétharmada egy magáncég, az ENEFI Nyrt. profitjává.

Különleges, licencelt megoldás

Az RFV, majd E-Star, mai nevén ENEFI Nyrt. számos önkormányzattal kötött szerződést ún. ESCO, Energy Saving Cooperation, azaz energiamegtakarítási együttműködésre. Ennek lényege, hogy az ENEFI saját finanszírozásban végez el energiamegtakarítást eredményező korszerűsítést egy-egy településen, ami neki a 10-20 évig tartó szolgáltatási szerződés díjában térül meg, a település haszna pedig az, hogy kevesebbet költ energiára a megtakarítás miatt. Végülis ez történik,

ugyan nem saját pénzből dolgozik az ENEFI, hanem olyan hitelből, amiért az önkormányzat vállalt kezességet, a szolgáltatás díja pedig olyan magas, hogy a megtakarítás sokszorosát elviszi,

és rendkívül magas profithoz juttatja az ENEFI-t.

A konstrukciónak van egy érdekes mellékszála. Az ENEFI ugyanis jogdíjat fizet az alkalmazott energiamegtakarítási eljárásokért egy, állítása szerint, amerikai cégnek, a Delta Consulting Ltd.-nek. Állításuk szerint ez 2007-ben 240 ezer euró volt, ami akkor nagyjából 60 millió forintnak felelt meg, de akkoriban a bevételük is 250 millió forint körül mozgott még csak, és kérdéses, mennyi volt ebből energiamegtakarítási szerződés. Az általunk ismert ügyletek ugyanis 2007-esek és későbbiek, és 2007-ben ezekből nem származhatott sok bevétel, de a 60 milliót azért meghaladhatta. Létezik egy Delta Consulting Ltd. Angliában, egy kis cég 2 font alaptőkével – de ez nem amerikai. Az USA-ban van egy Delta Consulting Group tanácsadó cég, ami azonban a Delta Consulting Inc. utódja. Ezek más cégnek látszanak, de lehet valahol egy amerikai, mondjuk bahamai Delta Consulting Ltd. is éppen. Nem állíthatjuk, hogy a licencfizetési konstrukció a pénz „eltüntetését” szolgálja, de gyanús, hogy úgy van –

ez ismert és nagyjából legális trükk arra, hogy rejtett tulajdonosú offshore cégek beiktatásával pénzeket juttassanak olyanokhoz, akiknek a neve soha nem szerepel

a cég ügyfelei és nyilvános tulajdonosai között.

Kérdéseinket hetekkel ezelőtt elküldtük az RFV Józsefváros Kft. vezetőinek, akik egyébként az ENEFI Nyrt. tulajdonosai, illetve alkalmazottai, és közvetítőjükön keresztül kaptunk ígéretet arra, hogy válaszolnak személyesen napokon belül, de erre hetek óta nem került sor. Szeretnénk megtudni sok más mellett azt is, miben áll egy ilyen szabadalmaztatott energiamegtakarítási eljárás, mert a józsefvárosi beruházásaik sima kazáncserének, fűtéskorszerűsítésnek látszanak, amivel ugyan lehet jelentős megtakarítást elérni, de nem ipari titok.

Sárospataknak drága volt

Csupán technikai különbség, hogy Sárospatakon nem intézmények egyedi hőellátására, hanem a távhőszolgáltatásra vonatkozott a megállapodás. Sárospatakon a távhőszolgáltatást 1992-től kezdve 2007. szeptemberéig önkormányzati egység szolgáltatta, mint ahogy Józsefvárosban is az intézmények fűtését.

2007 júliusában „a távhőszolgáltatás racionalizálásának, korszerűsítésének érdekében” a sárospataki képviselő-testület döntést hozott, és önkormányzatuk 51 százalékos üzletrészt vásárolt az RFV Kivitelező és Tervező Kft.-ben, a 49 százalékos üzletrész pedig az RFV NyRt. (ENEFI) tulajdonába került. Hasonló történt akkoriban néhány hét eltéréssel Józsefvárosban is, ahol a közös cég az RFV Józsefváros Kft. nevet kapta, amiben az ENEFI-nek szintén 49 százalakos papíron a részesedése, de itt 70 százalékos (kizárólagos) döntési többsége van.

Ez a szerződés Józsefvárosban egyértelműen Kocsis Máté nevéhez köthető, hogy Sárospatakon milyen politikai játszma volt a háttérben, arra az ÁSZ-jelentés nem tér ki.

(Egyébként éppen 2015-ben

volt egy önkormányzati vizsgálat Józsefvárosban is, aminek megállapításai visszhangtalanok maradtak

információink szerint. Kértünk engedélyt az önkormányzattól, szintén néhány hete, hogy betekinthessünk az iratokba, szóban már kaptunk visszajelzést, de hivatalosan még nem kaptunk értesítést.)

Józsefvárosban 2007-tól kezdve senki nem vizsgálta az RFV-megállapodás pénzügyi részleteit, de ha vizsgálta is, senki nem tette szóvá az elmúlt 15 évben, hogy a közös cégnek profitot kellett volna termelnie, mégis nulla eredmény közelében maradt a mai napig, miközben magas használati díjat szed be az önkormányzattól.

A sárospataki képviselő-testület azonban

ezért átszervezték a közös céget. Először nonprofit társasággá alakították át RFV-Sárospatak Városgazdálkodási Nonprofit Kft. néven, majd 2010-ben a távhőszolgáltatásra új céget alapítottak, ez lett a Patakhő Energiaszolgáltató Nonprofit Kft., amiben még kisebbségi tulajdonos volt az ENEFI is, de két év múlva kivásárolták őket, és 100 százalékosan önkormányzati tulajdonúvá alakították a céget.

Az ENEFI kivásárlása közel 800 milliójába került a sárospataki önkormányzatnak,

miközben a Patakhő befektetett eszközeinek mértéke nem érte ez az 500 milliót sem. Mindez arra utal, hogy az ENEFI itt is tetemes haszonra tett szert pár év alatt, aminek részletezésére az ÁSZ-jelentés nem tér ki – ez nem volt a vizsgálat tárgya –, de az ENEFI-nek igencsak jól ment akkoriban, a részvényeinek értéke megsokszorozódott.

Az ÁSZ számos hibát, szabálytalanságot tárt fel, néhány olyat is, ami a józsefvárosi cégben is kritikusnak látszó pont.

Az egyik ilyen a ENEFI alvállalkozói részvétele a közös cégben, ami olyan mértékű, hogy közbeszerzést kellett volna rá kiírni. A Közigazgatási Hivatal ugyanezt kifogásolta Józsefvárosban is.

Szabálytalannak találták a Patakhőnek és elődjének átadott és a fejlesztéssel bővült vagyon kezelését. Leltárba nem vett tárgyak, hiányos nyilvántartások,

a szabályos gazdálkodás sokszoros megsértése jellemezte ott az ENEFI-vel közös időszakot. Józsefvárosban a helyzet még rosszabb:

a megvásárolt berendezések jelentős része be sem került a közös cég nyilvántartásába, hanem az ENEFI vagyonaként van nyilvántartva, még az értékcsökkenést is ott számolják el utána.

Sárospatakon időben felszámolták ezt a kapcsolatot, ha veszteséggel is, Józsefvárosban most már kifut végig az elődöktől örökölt szerződés, de lezárása még talány.

Nyitókép: Huszár Boglárka