A Fővárosi Ítélőtábla szerint a Fővárosi Törvényszék több hibát is elkövetett, mert elsőfokú ítéletének indoklásában sokszor logikátlanul szerepelnek a felek álláspontjai. Tóth Balázst, az Átlátszó ügyvédjét meglepte a döntés, de szerinte a fő kérdés az, hogy a hivatal megszűnte után kivel folytatódik a per.

A pervesztes Szuverenitásvédelmi Hivatal most azzal érvel, hogy a közzétett tartalmak a közfeladatuk ellátását szolgálták, és a bíróság nem jogosult felülbírálni a vizsgálati megállapításaikat.

Elmarasztalták a Szuverenitásvédelmi Hivatalt: a Fővárosi Törvényszék szerint megsértette az Átlátszó jó hírnevét, mert azt állította, hogy a lapot külföldről finanszírozzák és hírszerzési, dezinformációs tevékenységet folytat.

November 11-én folytatódott az Átlátszónak a Szuverenitásvédelmi Hivatallal (SZH) szemben indított személyiségi jogi pere. A bíróság ezúttal az Átlátszóról szóló jelentést készítő vezető elemzőt, Sári Miklóst hallgatta meg tanúként. Szavai sokszor ellentmondtak egymásnak, máskor pedig egyenesen cáfolták a hivatal korábbi nyilvános állításait az Átlátszó szerint. Ítélet december 4-én várható.

Bizonyítékok nélkül terjesztett róluk valótlan állításokat a Hivatal, vélik az oknyomozók.

A 2019-ben felállt mostani józsefvárosi vezetés transzparenciát hirdetett, ezzel vállalva, hogy átláthatóbbá, közérthetőbbé és követhetőbbé teszi az önkormányzat működését, gazdálkodását. Az Ez a minimum! programot meghirdető civilek értékelése azt mutatja, ez nem csupán üres ígéret volt.