A két fideszes politikus (Novák Katalin, Varga Judit) lemondásával járó kegyelmi botrány utáni első képviselő-testületi ülés első mozzanataként Sátly Balázs (a Momentum-Párbeszéd frakció vezetője) egyperces néma tiszteletadást javasolt az orosz ellenzéki, Alekszej Navalnij börtönhalálára és a bicskei gyermekotthon pedofil vezetőjének áldozataira emlékezve. Vörös Tamás fideszes frakcióvezető pedig felkérte a testületet, hogy a romák elleni terror 2008–2009-es áldozatainak emlékére is következzék ugyanez – Pikó András befogadta a kezdeményezést, ismét egyperces tiszteletadás következett.

De még mindezek előtt a momentumos képviselők idézeteket tettek ki a gyerekvédelemben élt gyerekek megrázó vallomásaiból a fideszes képviselőkkel szemben, illetve a pedofil bűntettekre emlékeztető macikat tettek a fideszes képviselők asztalára, utalván a pedofil bűnesetben kiosztott elnöki kegyelmi ügy botrányára.

Veres Gábor (MSZP), a Józsefváros Jövőjéért frakció vezetője állásfoglalást terjesztett elő arról, hogy a pedofíliával érintettek folyamodhassanak kegyelmi kérelemért, pedofil ügyekben kegyelmet adó politikus (azaz Novák Katalin) ne vállalhasson közéleti szerepet, és hogy legyen átlátható a kegyelmezés menete. Valamint legyen közvetlen elnökválasztás is. A Pikó Andrással láthatóan nem egyeztetett plusz napirendi pontról Lehoczky Balázs aljegyző azt mondta, olvasási szünet után döntsenek róla. Az aljegyző kiegészítést kért, hogy miért sürgősségi ez a napirend – Veres Gábor azzal indokolta, hogy az Orbán Viktor által bejelentett gyerekvédelmi intézkedések meghozatala előtt a miniszterelnök kaphasson képet az önkormányzatok véleményéről, ezért nem várhatnak a következő testületi ülésig. Felvették a napirendre a javaslatot.

Vörös Tamás (Fidesz, frakcióvezető) a momentumos Szarvas Koppány Bendegúzról érdeklődött, hogy a másodfokon – de nem jogerősen – hivatalos személy elleni erőszak miatt elítélt képviselő meddig marad a testületben.

Két előterjesztésükre pedig nem kaptak választ, mondta, pedig november-decemberben adták be őket, ez példátlan. Vörös Lehoczkyt kritizálta, szerinte ismét nem tudja a jegyzői feladatokat ellátni, le kellene mondania, és felhívta Pikó Andrást, találjon megfelelő pótlást.

Pikó András: Szarvas ügyében nincs jogerős ítélet, státuszában tehát nem állt be változás, képviselő marad „mindannyiunk megelégedésére”. Lehoczky megtámadását visszautasítja, ugyanakkor március 18-án már érkezik az új jegyző. A konkrét ügyekben Lehoczkynak adta meg a szót, aki a személyét ért vádakra nem kívánt reagálni. A konkrét előterjesztésekre a válaszokat pedig megküldte, mondta, „lehet, hogy a képviselő úr nem kapja meg az e-maileket?”.

Ezzel lezárultak az ügyrendi hozzászólások.

A költségvetés és más, nagypolitikai kérdések

A képviselők 11-5 arányban megszavazták a napirendet. Az első napirendi pont következett, a költségvetés módosítása – megnőtt a bevételi és kiadási főösszeg 2,12 milliárd forintra. Vörös Tamás bejelentette, kikérik a JKN Zrt. hirdetési szerződéseit. A fideszes Szilágyi Demeter pedig kikérte a polgármester saját hatáskörben hozott döntéseinek listáját, valamint az önkormányzatiakat is. Borbás Gabriella ügyosztályvezető szót kért: a jozsefvaros.hu oldalon az „átláthatóság” menüpont alatt (egész pontosan itt) megtekinthetőek a 2020-tól megkötött szerződések.

Majd frakcióvezetőként Vörös Tamás kért szót, a JKN médiaszerződései szerinte aggodalomra adnak okot, mert „baloldali emberek” tájékoztatását tűzte ki célul az önkormányzati cég. A közpénzes költések kampányidőszakban megszaporodhatnak, ezért is aggódnak – mondta el annak a Fidesznek a képviselője, melynek kormánya 1360 milliárd forint közpénzt költött el 2010 óta kommunikációra a Nemzeti Kommunikációs Hivatalon keresztül. Sátly Balázs kiemelte, hogy a költségvetésben, ellentétben a fideszes politikai oldallal, nem szerepel együttműködés pedofil bűnelkövetőkkel, s felszólította bocsánatkérésre a fideszes politikusokat.

Vörös Tamás: a hibáknak súlyos következményei voltak, a „mi politikai közösségünkben vannak következményei a hibáknak”, míg Gyurcsány Ferenc a mai napig a helyén van. A napirendi ponthoz kapcsolódva: rengeteg beruházás nem valósul meg, szerinte a vicc kategóriája, hogy 2024-ben elindítanak még fejlesztéseket. A közterek és lakások felújítása –

Pikó András sétát tervez Vörös Tamással, „ezért jó, ha valaki itt él a kerületben”, hogy megmutassa a megújult köztereket. Veres Gábor: a tényekkel nehéz vitatkozni, hogy semmit ne csinált volna 5 évig a városvezetés, az a demagógiánál is rosszabb. A társadalomnak elege van abból, hogy a kettészakadás jegyében semmit nem ismerünk el a két oldal eredményeiből. Szarvas Koppány: Mi is volt a „hiba” a fideszes kegyelemben? Ilyen maga a rendszer: a haverokat kimenekítik, de az „hiba” volt, hogy a kegyelmi ügyet a sajtó kideríthette.

Pikó András felhívta a figyelmet a napirendi pont címére, és kérte, ebben a tárgykörben fogalmazzanak meg mondanivalót. Szilágyi Demeter (Fidesz) előhozta Jámbor Andrásnak és Pikó Andrásnak a kormánypropaganda által kreált pedofil „ügyeit” és a kerületet vezető pártok közötti feszültséget. A Szikra Mozgalom erőszakos bűncselekményekkel „hozható összefüggésbe”, erre bekerül az új pártszövetségbe, és Szilágyi nem látja a 200 felújított lakás listáját sem.

Erre már Pikó sem tudta a napirendhez tartani magát: az önkormányzat kormányzati támogatás nélkül újított fel 200 lakást, tucatnyi közteret megújítottak, új szociális rendeletet hoztak 500 milliós kerettel, új támogatási formákkal (megháromszorozódott az ügyek, ügyfelek száma). Az óvodai program Erőss Gábor alpolgármester asztala, van roma stratégia, új önkormányzati ügyfélszolgálat. A politikai erőszakról: évtizedek óta van politikai erőszak, a fideszes sorokban is ül olyan, akit 2006-ban ért politikai erőszak. De kik mérgezik az ország hangulatát,

A Fidesz országos és helyi szinten. „Csöveslágert” és „gettót” emlegetnek a fideszes propagandában, „így ember az otthonáról nem beszél”.

Vörös Tamás váltott, a nulla helyett már elismerte, hogy vannak fejlesztések, de rossz a minőségük, és jelentős részük még az előző ciklus döntése volt, Pikónak meg kellene hallania a társadalom hangját. A fejlődő kerület egy álomvilág, a kosz eszi meg a kerületet, romlik a közbiztonság. Inkább a helyi munkahelyek bővülését kéne nézni, nem a segélyezés a jövő útja, mondta Vörös, bár – tehetjük hozzá – az adópolitika, a gazdaságpolitika és az oktatás még mindig kormányzati és nem önkormányzati hatáskör.

Erőss Gábor (Párbeszéd) az óvodák felújítását emeli ki, az épületek mellett az óvodák pedagógiai programja, az óvodapedagógusok fejlesztése és elismerése is fontos, itt a legmagasabb a bérpótlék Budapesten. Nem köztérfejlesztések, de ezeket sem szabad negligálni. Gondos Judit fideszes képviselő: a társasházakba drogosok jutnak be erőszakosan, ez 2019 előtt teljesen megszűnt, erről tudomást kell venni.

Pikó András: nem mi vagyunk a rendőrség, az önkormányzat a támogatásokkal mindent megtett a helyzet javítása érdekében, ami a módjában áll. A Budapesti Kereskedelmi és Iparkamarának (BKIK) 50 millió forintot adtak, hogy fejlesszék a helyi vállalkozásokat, de mivel nem csináltak semmit, visszautalták a pénzt – a BKIK-t pedig fideszesek vezetik, utalt vissza Vörös Tamás gazdaságfejlesztési kritikáira.

Szilágyi Demeter (Fidesz-KDNP) szerint a kerület bevonzza a viselkedni nem képes „hajléktalanokat és drogosokat”, és az önkormányzatnak legalább annyi dolga van a közbiztonsággal, mint a rendőrségnek.

És drogközpont sem kell, utal a református egyház Magdolna utca 33-ba ideköltöző intézményére, a Kallódó Ifjúságot Mentő Misszióra. Rádai Dániel: a Práter és Tömő utcák felújítása 2015-ös aszfalttengeres fideszes terv volt, ezt sem sikerült a Fidesznek valóra váltani, a mostani vezetés viszont modernebbül megcsinálta. Majd felidézte Michels Antal katolikus plébános szavait a Horváth Mihály tér átadásáról.

Könczöl Dávid (Momentum): Ha a református intézményt ellenzik a fideszes képviselők,

Az intézmény mindenféle függőséggel foglalkozik és a gyerekeket nevelik. Valamint felidézte, hogy az épület elé fecskendőt helyeztek valakik, ami másnap megjelent a Hírnyolcban fotóként.

Pikó András beavat mindenkit: a Magdolna utca 33-ról megállapodás történt a pártok között, hogy nem támadják egymást, nem lesz hergelés, ezt rúgták most fel. Hajléktalanügyben semmi nem történt a fideszes kerületi és fővárosi vezetés alatt, „csak elbábozták, hogy mennyire rendpártiak”, de nem lett jobb a helyzet. Most legalább lett fővárosi szolidaritási alap, ami valami kis pénzt jelent a problémák kezelésére.

Vörös Tamás: a lakók petícióznak a Magdolna 33. ellen, Könczölnek meg azt mondta, hogy a Kábítószerügyi Egyeztető Fórum elnökeként nem csinál semmit. Camara-Bereczki Ferenc Miklósnak (MSZP) lakók azt mondták a Magdolna utca 33-ból, hogy egy fideszes képviselőjelölt hergeli az embereket a misszió ellen, „undorító és hányingerkeltő”, amit a fideszesek csinálnak. A Magdolna utca 33-at a fideszesek jelölték ki annak idején addiktológiai központnak egyébként. A függőség probléma – az alkoholfüggőség, játékfüggőség, drogfüggőség jelen van a kerületben,

Szilágyi Demeter nem tudja, milyen pártközi megállapodásra hivatkozik Camara-Bereczki vagy Pikó, de egy megállapodást kell kötni: az emberekkel. Meddővé válik a vita, szerinte a kerületvezetés viccesnek szánt megszólalásokkal akarja elkenni a semmittevést. A lakók akarata az, hogy ne legyen több drogközpont a kerületben, mondta Szilágyi, aki maga is megszavazta a református addiktológiai központ létesítését.

Könczöl: két lakógyűlésen is egyeztettek a misszióról, a lakók örültek neki. A II. kerületben ugyanezek az emberek 20 éve dolgoznak, soha panasz nem érte még őket. „Meg kell próbálni segíteni ezeknek az embereknek, nem mindenfélének elhordani őket.” Soós György fideszes képviselő pedig kiemelte (Rádai felszólalására utalva vissza), hogy 2019 előtt is ültettek fákat.

Az első napirendi pontról végül szavaztak, 11-5 arányban megszavazták mindhárom alpontot.

Emléknap a romák elleni terrornak

A 2. napirendi pont témája február 23-ának, a 16 évvel ezelőtti, romák elleni sorozatgyilkosság emléknapjává nyilvánítása volt. Ezt roma és nem roma értelmiségiek nyílt levélben kezdeményezték, az előterjesztést a bizottságok megtárgyalták, a Józsefvárosi Roma Nemzetiségi Önkormányzat nem kívánt ebben állást foglalni, mondta Pikó András.

Vörös Tamás: Támogatják az előterjesztést, bár nem józsefvárosi esemény volt, a cselekmény brutalitása, rasszista indítéka ezt mégis indokolttá teszi. Egy oldalvágást azért tett Pikóék felé, miszerint nemcsak szimbolikus, hanem valóságos tetteket is látni szeretne romaügyben. Sátly Balázs: Egyetértés van a pártoldalak között ebben a kérdésben, ezért Vörös provokációjára nem kíván reagálni, szerinte önmagát minősítette ezzel. Erőss Gábor: Valóban nem itt történt a tragédia, de „az emlékezés hagyománya józsefvárosi hagyomány”, mivel Setét Jenő kezdeményezésére évek óta együtt emlékeznek az áldozatokra.

Pikó András azzal egészítette ki mindezt, hogy a kerületnek van roma stratégiája és ötéves intézkedési terve, cselekvési programja a cikluson túlívelően is.

A napirendi pontot 16 igennel ellenszavazat nélkül fogadták el. Józsefváros az első település hazánkban, ami ilyen döntést hozott.

Amiben vita nélkül egyetértettek a pártok

A 3. pont a Fellegajtó Nyitogató Alapítvánnyal való együttműködésről szólt. Az előterjesztést bizottság nem tárgyalta, de minden frakcióvezető együttesen terjesztette elő, mondta Pikó. Az alapítvány unikális szolgáltatást nyújt súlyosan sérült gyerekek és szüleik számára. Munkájukról ebben a számunkban írtunk. Sátly Balázs szerint sok mélypontja van a képviselő-testületi munkának, most azonban „magas minőséget sikerült megugranunk”.

Szili-Darók Ildikó (MSZP) kiemelte, hogy a kerületi JSZSZGYK is foglalkozik kevésbé súlyos értelmi fogyatékosok ellátásával, szeretnék, ha szoros szakmai együttműködés alakulna ki az alapítvánnyal. Erőss Gábor szerint fontos, hogy az alapítvány tevékenysége bővüljön, és a napközi mellett lakóotthonban is tudjanak fogadni gondozottakat, az erre a célra alkalmas önkormányzati tulajdonú Jázmin utca 2–4. alatti épület kialakítására vonatkozik az együttműködés. Sántha Péterné (Fidesz-KDNP) régről ismeri a Fellegajtó Alapítványt, és támogatja Szili-Darók javaslatát arról, hogy az önkormányzati ellátóval szorosabb együttműködés jöjjön létre.

17 igennel egyhangú döntés született.

Új vezető jön a JEK élére

A Szent Kozma Egészségügyi Központ (JEK) főigazgatói pályázata volt a 4. napirendi pont. Koroknai András megbízatása 2024. április 30-ával megszűnik, a pályázatot ki kell írni.

Vörös Tamás azt javasolta, a döntést a választáson megbízást kapó testület hozza majd meg: a ciklus a végéhez közeledik, az elbírálás határideje módosuljon 2024 novemberére. A másik javaslata a feltételek enyhítésére vonatkozott, a pályázat orvos-menedzseri végzettséget ír elő, szerinte olyan is indulhasson, aki vállalja, hogy két éven belül megszerzi.

Pikó András: 2019-ben ugyanilyen feltételekkel döntött az előző ciklus képviselő-testülete is, nem látja indokát a változtatásnak. A szakképzésre vonatkozóan azonban lát lehetőséget Vörös elgondolására, egy alkalommal felmentés adható a törvény alapján is. Szilágyi Demeter: Úgy módosítsák a pályázat szövegét, hogy ez a lehetőség beleférjen. A polgármesteri hivatal jelenlévő illetékese szerint nem kell változtatni a szövegen, elég azt elbíráláskor megtenni, Pikó szerint azonban jobb már a kiírást így megfogalmazni, hogy többen jelentkezzenek. Rövid vita alakult ki a hivatal jogászai és a polgármester között, végül Lehoczky Balázs aljegyző konkrét szövegjavaslatot tett, ami egyértelművé teszi, hogy a törvényt követve enyhítsék a jelentkezés feltételeit.

17 igennel egyöntetű támogatást kapott a javaslat.

Változások a parkolásban

A kedvezményes várakozásra vonatkozó rendelet módosítása volt az 5. pont. Ennek lényege, hogy közterületek felújításának ideje alatt az érintett utcákban lakók részére az önkormányzat pénzügyi kompenzációt biztosít, továbbá a tartósan ügyeletet ellátó gyógyszertárak is igénybe vehetik a kedvezményes parkolást.

Rádai Dániel alpolgármester a javaslat indokaként említette meg, hogy olyan nagyobb közterület-fejlesztések történnek a kerületben, amik miatt a garázsok és házak közelében levő parkolóhelyek átmenetileg nem használhatók, ezért az érintettek számára 100%-os önkormányzati támogatást javasolnak. A felvetést – ahogy ezt parkolási ügyekben már megszoktuk – élénk vita követte, amit a fideszes frakció indított el.

Szilágy Demeter: Ez visszamenőleg is érvényes? Vörös Tamás: Miért csak az önkormányzati felújítási munkákra vonatkozik a kedvezmény? Rádai: 2024. január 1-től érvényes és hat hónapra terjed ki a kedvezmény akkor is, ha a felújítás előbb véget ér. Magánberuházókkal tárgyalnak arról, hogy garázshelyekkel biztosítsák a parkolást a munkálataik alatt.

Vörös Tamás: Nem kellene ilyen szabályzás, ha korábban hallgatnak a kritikáikra, és nem szüntetnek meg ennyi parkolóhelyet. Mellesleg javasolta, hogy a 2., 3. autót tartók számára fizessék vissza a parkolási díjat. A vitába, amit már sokszor lefolytattak képviselő-testületi üléseken és lakossági fórumokon is, a Fidesz részéről bekapcsolódott Szilágyi Demeter, Egry Attila, Soós György és Gondos Judit is, a másik oldalon Sátly Balázs, Rádai Dániel, Veres Gábor, Szarvas Koppány Bendegúz és Camara-Bereczki Ferenc Miklós érvelt.

Camara-Bereczki szóvá tette a fideszesek érveléstechnikáját, hogy „olyanokat adnak a másik oldal szájába, amiket sosem mondtak, aztán sulykolják a médiumaikban”, és kiemelte Vörös állítását, miszerint, ha a Fidesz győz a választáson, mindenki meg fog tudni állni a lakóhelye előtt. Amikor a Fidesz vezette 10 éven át a kerületet, akkor sem tudott mindenki megállni a háza előtt, „ne hazudozzon már, képviselő úr”, kiáltott fel. Ebben a kérdésben a Fidesz rendszeresen politikai fegyverként használja a parkolási témát, most is ez történt.

A vita végén tárgyaltak Vörös Tamás módosító indítványáról is, a díjak visszafizetéséről. Lehoczky Balázs aljegyző szerint az „indítványt Robin Hood is megirigyelhetné, mert arról szól, hogy az önkormányzat adjon mindent vissza, ami eddig befolyt”, ráadásul a végrehajtás forrását sem jelöli meg. Sátly Balázs időt kért Vörös előterjesztésének átolvasására, mert az

hanem hosszú távú és nagyívű stratégia alapján született”. Pikó döntést kért arra, hogy a napirendi pont szavazását ebéd utánra halaszthassák, hogy ebédidő alatt foglalkozhassanak a javaslattal. „10 igen, 1 nem és 3 tartózkodás mellett elrendeltük ügyrendivel az ebédszünetet”, hirdette ki derültséget keltve Pikó.

Ebéd után Vörös Tamás újabb módosítást javasolt a díjkompenzáció fedezetének biztosításáról, ezt a testület 6 igen, 6 nem, 5 tartózkodás mellett elutasította, majd következett a szavazás Vörös eredeti módosító javaslatáról, amit szintén 6-6-5 arányban utasítottak el, végül pedig az eredeti előterjesztésről szavaztak, amit 17 igennel, minden fideszes támogatása mellett elfogadtak.

A kutyazacsitól az energetikáig

6. pont: a 2024-es társasházi és lakossági pályázatok kiírása, melyek célja a józsefvárosi társasházi és lakásszövetkezeti házak fejlesztéseinek és a kerületben elő fiatalok mikromobilitási eszköz (azaz roller és bicikli)-támogatása. Erőss Gábor elmondta, a Telkes Mária pályázat 50%-kal és köztisztasági résszel bővült. Camara-Bereczki Ferenc Miklós arra hívta fel a figyelmet, a szocializmus idején felújítási stop volt érvényben, ennek hatása ma is látható, bár az önkormányzat mindig támogatta a házakat, és minden pályázó társasház megkapta a kért összeget.

Gondos Judit (képünkön) megkérdezte, ki viseli a közös képviselőknek előírt tanácsadás díját – díjmentes, volt a válasz –, a házaknak ingyen adott csikktartó, kutyazacsi-tartó felszerelése pedig kit terhel – a felcsavarozás a társasház dolga, a kutyazacsit az önkormányzat adja.

Ezután ismét vita bontakozott ki, újra Vörös Tamás hangütésével: „Még a látszatát is szeretném annak elkerülni, hogy a köztisztaság kérdését a társasházakra tolják […], nem azért koszosak az utcák, ez az önkormányzat felelőssége.” Felhozott egy másik kedvenc fideszes témát is, hogy Pikóék csökkentették a társasházak támogatását, és az önkormányzati lakások felújítását tűzték ki célul, „de ott is kiderült, hogy az sincs meg”.

Camara-Bereczki Ferenc Miklós elmondta, a covid két évének megszorítása miatt akkor kevesebb jutott a társasházakra, de mindig mindegyik megkapta a pályázatban kért teljes összeget, és 3 az 1-hez arányban fordítanak pénzt az önkormányzati és a magántulajdonú házakra, az önkormányzati házakra ugyanakkor nem költött az előző vezetés.

Vörös Tamás ezután az ingyenes energetikai tanácsadást kifogásolta, miért kell a pályázathoz kötelezővé tenni? Ez nem tetszik Gondos Juditnak sem: „ha ötször ad be támogatást egy közös képviselet, akkor ötször kell elmenni?”. Erőss Gábor szerint erről nincs szó, de fontos, hogy egy beruházásnál kellően tájékozódjanak a lehetőségekről.

Sátly Balázs és Szavas Koppány Bendegúz vicceskedő megjegyzései után Camara-Bereczki Ferenc Miklós érdemi javaslatot tett: a „kötelező” helyett legyen „ajánlott”. Gondos Judit erre nem reagált, újra elmondta kifogásait a tanácsadás kötelező jellegéről, és szerinte a Camara-Bereczki által sikeresnek mondott csikktartókat és kutyazacsikat sem kellene kötelezővé tenni.

Vörös Tamás már a politikai rakétákat gyújtogatta, miszerint az önkormányzat ilyen kis dologban is tehetetlen, amikor Pikó András megpróbált tiszta vizet önteni a pohárba, arra kérve Gondost, hogy konkrétan, írásban fogalmazza meg, pontosan mit kíván a rendeletben módosítani. Gondos fogta az üzenetet és azt javasolta, a következő üléseken legyen ott írnok, számítógép és nyomtató… Szerinte egyértelmű, hogy mit kért, majd megenyhülve a kutyazacsis és az energetikai tanácsadós részek törlését kérte.

A lassan sínre kerülő ügyet Szilágyi Demeter (Fidesz-KDNP) majdnem kisiklatta Pikónak odavetve, „ne legyen ideges, önnek kéne olyan hivatalt összerakni, ami képes ilyen alapvető dolgokat értelmezni”, Szarvas Koppány Bendegúz azonban most nem lőtt vissza, hanem arra hívta fel a figyelmet, hogy a közös képviselő egy személy, aki igazolást kap a tanácsadáson való részvételről, semmi szükség arra, hogy egy újabb pályázatnál újra menjen igazolásért. Soós György egy Gondos által szintén kifogásolt dologra kért választ, szerintük településképi engedélyköteles a csikktartók, kutyazacsik kihelyezése. Barta Ferenc főépítész közölte, ez nem vonatkozik kapualjakra, ahová ezeket kihelyezik, és ezek után sokmenetes szavazás következett.

Gondos módosító javaslatait 6-4-7, 6-5-6 arányban elutasították, ám a pályázatok rendeleteit 17 igen, 0 nem, 0 tartózkodás mellett elfogadták.

Lakások tűzoltóknak

A 7. pont lakásgazdálkodással kapcsolatos döntésekről szólt: a Diószegi Sámuel utca 18–20. alatti beruházás megkezdéséről, bérlőkijelölésről a Katasztrófavédelem dolgozói számára, két kiléptető lakásról a nehéz helyzetbe kerültek számára.

Szilágyi Demeter (Fidesz-KDNP) a lakásügynökség által bérelt lakások részleteiről, bérbevételi díjáról, az ügynökségnek juttatott 7 önkormányzati lakás címéről érdeklődött. A részletekről Borbás Gabriella adott választ szóban, egy kis türelmet kérve, amíg a számítógépéből összesítik az adatokat.

Hermann György (Momentum) nyitotta meg a vitát, elmondva, hogy a 2019-ben meghirdetett programot folytatják, és finoman odaszúrt Vörös Tamásnak is, miszerint erről a témáról soha nem lehet eleget vitatkozni. Vörös Tamás (Fidesz-KDNP) nem reagált Hermann megjegyzésére, mégis elkezdte azokat az érveket sorolni, amiket a témában folytatott eddigi vitákban is rendre elővett, kezdve azzal, hogy ez az önkormányzat is adott el ingatlanokat. Camara-Bereczki válaszolt, majd megszólalt újra Szilágyi, aztán Sátly, Gondos, Szili-Darók, Rádai Dániel is, majd Szarvas Koppány Bendegúz. Hogy a közel egyórás vita milyen eredménnyel zárult, az a szavazásból is kitűnt:

A lakásgazdálkodási terv 11-5, a Diószegi utca 18–20. kiürítéséről szóló előterjesztés 11-5 szavazatot kapott (mindkétszer fideszes nem szavazatokkal), a politikailag semleges bérlőkijelölési jog biztosítása a Katasztrófavédelemnek és a JSZSZGYK-nak 17-0, 17-0 arányban, teljes egyetértésben ment át.

Közbeszerzés 10 fejlesztésre

A 8. napirendi pont az önkormányzat 2024. évi közbeszerzési tervének elfogadására irányult. Az önkormányzat közbeszerzési terve hét, a Polgármesteri Hivatalé, a Józsefvárosi Óvodáké, a Józsefvárosi Gazdálkodási Központé 1-1 közbeszerzési eljárást tartalmaz. Az összesen 10 eljárásból három (a Diószegi utca 18–20. felújítás tervezése, a Szeszgyár utcai közterület megújítása és a Napvirág tagóvoda belső felújítása) már elindult 2024 folyamán. Szilágyi Demeter (Fidesz-KDNP) hozzászólásában felrótta, hogy az önkormányzat külső tanácsadó céget foglalkoztat a közbeszerzési eljárások lefolytatására, valamint a terv tartalmát is kritizálta: „hogy mik szerepelnek ebben a tervben, jól példázza az önök munkájának a színvonalát” – de nem tért ki arra, konkrétan mit kifogásol. A tervet 11 igen és 6 nem szavazattal elfogadták.

Kutyák immáron zacsi nélkül

A 9. pont arról szólt, hogy a Józsefvárosi Gazdálkodási Központ Zrt. (JGK) számára helyiséget adjanak ingyenes használatra, mivel a Magdolna utca 20. alatti telephelyének felújítása csak a kiürítése után lehetséges, szükségük van ideiglenes telephelyre. A napirendi pontot egyhangúlag elfogadták.

A következő pont a kerületi építési szabályzatról szóló önkormányzati rendelet módosítása volt, ami a 30 négyzetméternél kisebb alapterületű lakások felújításával összefüggő építési engedélyek könnyített kiadásáról szól. Ezt a javaslatot is egyhangúlag fogadták el.

A „Javaslat a II. János Pál pápa tér zöldfelületi fejlesztéshez kötődő döntések meghozatalára” címet viselő előterjesztés a kutyás és nem kutyás együttélés javítására irányult, melynek keretében ún. integrált parkhasználatot vezetnek be. Ennek lényege, feltétele és első lépése a park öntözőhálózatának bővítése, és ezzel együtt az „igényes és ellenálló” gyepfelületek kialakítása, melyet a Főváros és az önkormányzat közösen valósítanak majd meg.

Szilágyi Demeter rákérdezett, működik-e a vécé a téren, valamint azt tudakolta, az integrált parkhasználatra van-e valamilyen jó gyakorlat, amit átvesz az önkormányzat. Rádai Dániel követendő példaként a Március 15. teret és a Nehru parkot jelölte meg. Sztanek Endre, a JGK városüzemeltetési igazgatója pedig elmondta, hogy a téren két közvécé van: „Az egyik a játszótéren, vécésnénivel ellátva, ezt vettük át mi, ez működik is, a másikat, a metrómegállónál levőt még nem vettük át, az nincsen kész.” Ezt a javaslatot is egyhangúan fogadta el a képviselő-testület.

A kerület is beleadta a magáét a szolidaritási alapba

A következő pont a Fővárosi Szociális Közalapítványra (FSZKA) irányuló támogatási szerződés volt. Ennek lényege, hogy az önkormányzat 10 millióval járul hozzá a hajléktalanság elleni szociális ellátórendszert a többinél nagyobb mértékben működtető kerületeket segítő Fővárosi Szolidaritási Alaphoz. Vörös Tamás (Fidesz-KDNP) megkérdezte, milyen következménye lesz annak, ha a kerület nem fizeti be a Főváros számlájára ezt a támogatást, illetve milyen pozitív hatása van annak, hogy az alapba éves szinten 10 milliót fizet be a kerület?

Pikó András azt válaszolta, ha nem fizetik be ezt a pénzt, „nem veszítünk semmit, csak a becsületünket, meg az adott szavunkat”, és tájékoztatta Vöröst, hogy eddig a kerület még nem fizetett ebbe az alapba. „Most fogunk” – mondta. Ebben a napirendi pontban már érvényesült a pártos logika, a fideszes képviselők nem szavazták meg a javaslatot, de így is elfogadták 11-6 arányban.

A következő pontok a Józsefvárosi Egyesített Bölcsődék Szakmai Programjának és Szervezeti és Működési Szabályzatának jóváhagyásáról, a Józsefvárosi Szociális Szolgáltató és Gyermekjóléti Központ (JSZSZGYK) módosított Szervezeti és Működési Szabályzatának jóváhagyásáról, valamint a Józsefvárosi Óvodák körzethatárainak módosításáról szóltak, ezeket mind egyhangúlag fogadta el a testület.

Majd a józsefvárosi nemzetiségi önkormányzatokkal kötendő 2024. évi támogatási szerződések elfogadásáról szóló előterjesztés következett. Szilágyi Demeter (Fidesz-KDNP) szerette volna, ha 10 millió forinttal megnövelik a támogatást, de ezt nem szavazta meg a testület, az eredeti előterjesztést viszont igen. Ennek értelmében az 1 940 081 Ft-tal, 12 933 870 Ft-ról 14 873 951 Ft-ra nő.

A következő napirendi pont a Józsefvárosban működő önszerveződő közösségek, művészek és sportolók pályázati támogatásáról szólt. A javaslatban civil szervezetek támogatására 25 millió, egyházak, egyházi közösségek támogatására 6 millió, nemzetiségi önkormányzatok programjainak támogatására 6 millió, sportolók, sportszervezetek támogatására pedig 3 millió forintos összeg szerepelt. Szilágyi Demeter ezt úgy módosította volna, hogy a civilek 6 milliót, az egyházak – javaslata szerint a történelmi egyházak kitétel alkalmazásával, Iványi Gábor egyháza épp nem ilyen – 16 milliót („annyira szegények?” – vetette közbe Pikó András), a sportolók pedig 12 millió forintot kapjanak. Az átcsoportosítást a testület 5 igen, 8 nem és 2 tartózkodó szavazattal nem támogatta, míg az eredeti javaslatot 12 igen, 3 nem és 2 tartózkodással elfogadta, de a rendeletről közben kiderült, hogy eljárásjogi hibák történtek a szavazás során, ezért végül az egész pontot elvetették, így az nem lép hatályba. Pályázott a Kék Vonal és a Család, Gyermek, Ifjúság Közhasznú Egyesület is azért, hogy szakembereknek olyan képzéseket tartsanak, amik segítik a családon belüli erőszak korai felismerését és hatékony kezelését, különös tekintettel az erőszakban érintett gyermekek helyzetére. Erre a gyerekvédelmet a zászlajára tűző Fidesz nemmel szavazott.

A 19. napirendi pont a Közalapítványok 2024. évi támogatási szerződéseinek megkötése volt, ez praktikusan a Karácsony Közalapítványt és a Józsefváros Közbiztonságáért Közalapítványt jelenti, a javaslatot 11 igennel és 4 nemmel elfogadták.

Vasat kapott a Vasas

A Vasas Központi Könyvtár Alapítvány és a Vasas Művészegyüttes Alapítvány támogatása volt a következő téma. A Vasas Művészegyüttes tartja fenn Józsefváros olyan patinás, amatőr művészeti csoportjait, mint az 1903 óta működő Vass Lajos Kórust, az 1947-ben létrejött Vasas Tánckart és annak utánpótlás gyermekcsoportjait, az 1949-ben alakult Vass Lajos Szimfonikus Zenekart és az 1999-től működő Vasas Obsitos Tánckart. Az önkormányzat a 2024. évi költségvetésében 15 millió Ft működési támogatást biztosított a Vasas Művészegyüttes támogatására. A Vasas Könyvtár támogatása 2024. március 1-től 2024. december 31-ig 7 974 000 Ft összegű lesz. Az előterjesztést 11 igennel és 6 tartózkodással megszavazták.

Következett az együttműködési megállapodások megkötése a „Fővárosi Szolidaritási Alap 2023” című pályázati felhívással kapcsolatosan. A pályázat keretei között olyan projektekre lehet pályázni, amelyek (többek között) a lakhatási válsághelyzeteket kezelik, az akadálymentesítést szolgálják és a párkapcsolati és családon belüli erőszakot hivatottak megelőzni. Ezeket a célokat és az ilyen feladatprofilú szervezeteket Szilágyi Demeter (Fidesz-KDNP) a „Soros-hálózathoz” tartozóként aposztrofálta és kijelentette, a javaslatot nem fogják támogatni. Így is lett, de az előterjesztéseket elfogadták.

Lesz Józsefvárosi Értéktár Bizottság

Javaslat a Józsefvárosi Értéktár Bizottság működési feltételeinek megteremtésére, szólt a következő napirendi pont. A bizottság feladata a „kerületi értékek megőrzéséről és szélesebb körben történő megismertetéséről való gondoskodás”, valamint a Hungarikumok Gyűjteményébe felvételre való javaslattétel. Az előterjesztést 11 igennel és 5 nemmel elfogadták.

Gyerekvédelmi intézkedések a kerületben

És végül következett a Veres Gábornak az ülés elején benyújtott, utolsó napirendi pontként felvett előterjesztése (Veres Gábor és a DK-s Stettner István tollából született), a „javaslat a gyermekek sérelmére elkövetett nemi élet szabadsága és nemi erkölcs elleni bűncselekményekkel és a köztársasági elnök megválasztásával kapcsolatos szándéknyilatkozatok elfogadására” címmel.

Az előterjesztők azt írják, hogy „az elmúlt hetek közéleti eseményeinek figyelembevételével fontosnak tartjuk, hogy önkormányzatunk és intézményeink – különös tekintettel a Józsefvárosi Szociális Szolgáltató és Gyermekvédelmi Központra (JSZSZGYK) – tegyenek meg minden lépést annak érdekében, hogy szakmai koncepciójuk, működési gyakorlatuk teljes egészében felülvizsgálatra kerüljön az említett veszélyeztető tényezők feltárása-megszüntetése érdekében. Javasoljuk, hogy a területért felelős alpolgármester szakmai irányításával találjanak szakmai módszereket e feladat megoldására.”

A két alpolgármester között lett némi vita. Erőss Gábor: Bár nincs kétsége a javaslat jó szándékáról, mégsem érti, miért kell egy ilyet Józsefvárosban előadni, „ez a Fidesz ügye, ez Bicske ügye, nem a nyolcadik kerületé”. Szili-Darók Ildikó viszont beállt a kezdeményezés mögé, mondván, „nem biztos, hogy nem lehet mindent még jobban csinálni”.

A javaslatban szerepelt az a kitétel is, hogy a (köztársasági elnöki) intézmény „rendeltetéséhez szükséges bizalom visszaszerzése érdekében javasoljuk, hogy a választópolgárok közvetlenül dönthessenek az új köztársasági elnök személyéről”. Ehhez teljes mellszélességgel tudott csatlakozni Szarvas Koppány Bendegúz is, hiszen pártja, a Momentum már 2017 óta hangoztatja ezen kívánalmát.

Az előterjesztésben szerepel néhány jogi változtatás igénye is (pl. hogy a pedofíliával érintettek ne nyújthassanak be kegyelmi kérvényt), erre Szarvas már kevésbé egyetértően jegyezte meg, hogy szerinte a gyermekvédelemmel kapcsolatos anomáliák nem a jogi szabályozás hiányosságaira vezethetők vissza, hanem a Fidesz-rendszer lényegét jelentik.

Szilágyi Demeter egyetértett azzal, hogy szükséges a kérdéssel foglalkozni, ellenben a halódó baloldali politikai pártok proklamációjának tekintette az előterjesztést: „Nem tudom elfogadni olyan baloldali pártoktól a kérdés morális megközelítését, akik semmilyen formában nem támogatták a gyermekvédelmi törvény megszavazását” – mondta és szimpla politikai hangulatkeltésnek minősítette a kezdeményezést. Szarvas Koppány Bendegúz azzal kontrázott, hogy az emlegetett gyermekvédelmi törvény nem szolgálta a gyermekek ügyét, ellenben kiválóan alkalmas volt társadalmi csoportok (azaz az LMBTQ kisebbség) megbélyegzésére. A javaslatot 11 igennel elfogadták, a Fideszes képviselők távol maradtak a szavazástól.

Fotók: Mile Máté